Галина Жукова - Управление под микроскопом

Это уже упрек этического характера — подчиненный явно говорит руководителю о его моральном несовершенстве. И тут просто отшутиться нельзя.

Упреки этического характера надо останавливать на корню в первую очередь.

В данном случае надо четко разделить: занудство как необоснованное внимание неважным мелочам — и право руководителя досконально разбираться в ситуации нарушения порядка.

Это точно разные вещи.

И технология ответа может быть подобной вышеописанной:

1. Пауза.

Если не сработала

2. Вопрос.

В данном случае, например, такой: «Что ты называешь занудством? Обязанность руководителя разбираться в ситуации — это, по-твоему, занудство?» и далее — пока подчиненный не извинится за то, что дает руководителю несправедливые этические оценки.

В. — Ну так поэтому меня и сделали начальником. Будешь таким же — и тебя сделают.

А. — А, вот он — секрет успеха. Чего ты от меня хочешь? Чтобы я на месте сидел? Буду сидеть я на месте.

Обсудить диалог, предложить свои версии действий руководителя на том или ином шаге можно в <���вырезана орг. информация>

Продолжение следует.

За предыдущие пару недель посмотрела сериал «Доктор Хауз» (более 100 серий, минут по 40).

Поэтому вместо того, чтобы получать удовольствие от написания статей для рассылки, получала наслаждение от просмотра «хрестоматии по управленческой борьбе».

Рекомендую всем, кто еще не видел — смотреть.

Вдумчиво, стараясь получить не просто удовольствие, а еще и пользу — осознавая суть происходящего, для того чтобы иметь возможность использовать подобные модели в своей жизни.

Попробую описать очень краткие выводы по поводу того, чтобы можно разглядеть в докторе Хаузе, а затем поразглядываем какой-нибудь маленький фрагмент детально.

Итак, доктор Хауз — руководитель диагностического отделения крупной больницы.

На протяжении всего сериала он чаще всего находится в одной из следующих ролевых пар:

1. подчиненный — руководитель.

Хауз-подчиненный чаще всего выходит за рамки своей роли и навязывает совсем другое ролевое распределение.

Если же он и подчиненный, то ярчайшим образом демонстрирует все типы отклоняющегося поведения —

— недовольство,

— уклонение от исполнения,

— перехват управления,

— война…

Руководитель Хауза, доктор Кади, старается удержать его в рамках как может.

Что у нее получается, а где она допускает ошибки?

2. руководитель — подчиненный.

Хауз-руководитель очень точно видит границу между сотрудничеством в поиске истины (и позволяет подчиненным с ним не соглашаться, отстаивать свое мнение и безобразничать как угодно) и управленческой борьбой (и пресекает малейшие проявления неподчинения, посягательства на власть Хауза и попытки выйти из роли подчиненного).

Поощрения и наказания Хауза — это тончайшее искусство: приближение и удаление через шутку, выражение глаз — это действует сильнее, чем повышение зарплаты или выговор с занесением в личное дело.

3. специалист — клиент (точнее врач — пациент).

Здесь Хаузу тоже нет равных. Хауз лучший диагност (правда, не могу сказать чего — города, штата, страны или мира…).

Он действует по принципу «не потому что, а для того чтобы». Ради цели поставить диагноз и вылечить пациента он ведет борьбу и с пациентом и его окружением, и с персоналом больницы, и с кем угодно. А борьба — это путь обмана.

И Хауз отлично знает, где обман этичен — и обманывает противника виртуозно.

При этом Хауз также отлично знает, где обман неприемлем — и в этих случаях действует по принципу «быть, а не казаться». Поэтому «режет матку-правду» в глаза там, где надо и не надо.

Упрекнуть Хауза в тактичности сложно. Здесь он перегибает палку — и произносит те слова, которые другие люди предпочитают оставить для «личного пользования».

Зато можно поучиться искусству говорить себе правду.

4. Еще Хауз играет роль друга(тоже довольно точно) и некоторые другие роли.

Чему еще можно учиться у Хауза, за чем стоит понаблюдать:

— адекватная картина мира — это очень большая ценность

— внимание к мелочам и деталям, умение отличать пустое от твердого позволяет делать картину мира все более адекватной

— умение понимать чужую картину мира, и умение менять ее; умение корректировать свою картину мира, кстати, тоже

— большинство из 12 ценностей Таллиннской школы менеджеров руководят Хаузом несмотря на то, что Хауз вряд ли с ними знаком

— приемы управленческой борьбы, даже, пожалуй, местами и стратагемы — достойны специального изучения

— принятие управленческих решений

— работа с командой

Пожалуй, остановимся — и так уже длинный список.

Теперь возьмем один диалог и поразглядываем его.

Первая серия первого сезона.

Первый диалог.

Хауз со своей командой.

Для тех, кто не смотрел еще сериал — действующие лица:

Доктор Хауз и его подчиненные, три врача — Чейз, Кэмерон и Форман.

Форман — новенький в команде.

Все рассматривают снимок (рентген или что-то типа того) пациента.

Кто-то из команды: — Это повреждение ткани.

Хауз: — А большое зеленое пятно посередине большого синего пятна на карте — это остров. Я надеялся на что-то более изобретательное.

Шутка (точнее, ирония) — это наказание.

За что?

За трату времени на озвучивание очевидных вещей.

За это Хауз наказывает постоянно.

Форман: — Разве нам не стоит сначала поговорить с пациентом, прежде чем начать ставить диагнозы?

Что означает эта реплика?

А то, что это реакция перехвата управления.

Реклама иного порядка: сначала поговорить с пациентом, потом ставить диагноз. Все врачи так обычно и делают.

У Хауза же другой порядок.

Хауз: — Она врач?

Эта реакция не осталась незамеченной, но Хауз делает «поблажку» Форману как новичку и отвечает по сути.

Одним коротким вопросом делает картину мира более ясной.

О чем говорить с пациентом? В какой роли?

Если как со специалистом по ее болезни — то она должна быть специалистом, т.е. врачом.

Форман: — Нет, но…

Хауз: — Все лгут.

Хауз уже продолжил логику мысли Формана и сразу дал на нее ответ.

Форман бы предложил другую роль пациенту — человека, который знает, как жил пациент до болезни и может помочь выявить причины заболевания.

Но и эта роль не устраивает Хауза, потому что его картина мира довольно адекватна в отношении поведения людей и точно должна быть адекватна для постановки диагноза. Он знает, что люди не всегда говорят правду. По разным причинам. В сериале много эпизодов на эту тему, и достаточно диалогов о мотивах лжи.