Александр Куделин - Гипноз. Практическое руководство

Для того чтобы номинализацию вновь преобразовать в процессуальное слово, необходимо в своем вопросе использовать глагол, от которого произошла номинализация:

Клиент: Я не получаю никакого признания .

Мета-вопрос: А как бы вы хотели, чтобы вас признавали ?

Клиент: Она меня не любит .

Мета-вопрос: А что для вас значит любить ?

Клиент: Мне нужна помощь .

Мета-вопрос: Как вы хотели бы, чтобы вам помогали ?

Потерянный перформатив (потеря субъекта)

Потерянный перформатив, или потеря субъекта, — это, как правило, суждение или утверждение, которое заявляет человек, когда принимает правила, подходящие для него, за справедливые и для других. Таким образом, человек приписывает собственные суждения и убеждения другим людям, забывая, что у каждого есть собственное мнение на тот или иной вопрос. Работа с этой формой опущения состоит в задавании мета-вопроса «Для кого?».

Клиент: Неправильно полагаться на благотворительность.

Мета-вопрос: Для кого это неправильно?

Клиент: Вот как это нужно делать!

Мета-вопрос: Кому нужно делать это так?

Клиент: Так нельзя поступать!

Мета-вопрос: Кому так нельзя поступать?

Ограничение и расширение границ (обобщение, или генерализация)

Эта группа различий относится к ограничениям модели мира говорящего. Эти различия определяют ограничения и, правильно работая с ними, вы можете помочь человеку обогатить свою модель мира, расширив ее. Различия этой категории таковы:

• универсальные квантификаторы;

• модальные операторы возможности и необходимости.

Универсальные квантификаторы

Такие слова, как «все», «каждый», «всегда», «никогда», «всякий», «никто» и т. п., называются универсальными квантификаторами . Универсальные квантифика торы обобщают опыт человека, сводя его до одного единственного убеждения, тем самым ограничивая его способы реагирования. Например, «Все вокруг лжецы! Никому нельзя верить!». Выявив ограничивающие убеждения и установив универсальные квантификаторы (которые использовал человек в своем утверждении), вы можете расширить границу его представлений о мире двумя способами. Во-первых, с помощью преувеличения, интонацией голоса и добавлением других универсальных квантификаторов. Во-вторых, задать уточняющий вопрос, не было ли у говорящего опыта, который противоречил бы его заявлению.

Клиент; Я всегда, все делаю неправильно.

Мета-вопрос: Всегда? Правильно ли я вас понял, что вы всегда все делаете неправильно?

Клиент: Ну… да.

Мета-вопрос: То есть вы сейчас мне правильно изложили свою проблему? Хорошо, а не могли бы вы вспомнить, что еще вы делаете правильно и когда ?

Клиент: Я никому не верю!

Мета-вопрос: Абсолютно никому не верите? Даже себе? А когда вы едете в автобусе, верите ли вы водителю? Или вы не доверяете водителям автобуса настолько, что вынуждены ходить пешком?

Модальные операторы необходимости и возможности

Обобщение и ограничение опыта происходит также посредством модальных операторов необходимости и возможности — это слова, которые указывают на отсутствие выбора у говорящего. Модальные операторы необходимости указывают на то, что обязательно, необходимо и должно быть. К ним относятся такие слова, как «мне следует», «я должен», «это необходимо» и т. д. Модальные операторы возможности определяют, что возможно для человека, а что нет: «я не могу», «я могу только…», «это невозможно» и т. д. Расширение границ модели мира происходит благодаря вопросам «Что вам мешает?» и «Что случится, если вы сделаете (не сделаете) это?». Вопрос «Что вам мешает (останавливает вас)?» обращает внимание человека в прошлое, где человек ищет переживание, которое сформировало это обобщение. А вопрос «Что случится, если вы…?» направляет внимание человека в будущее и помогает ему представить себе возможные последствия. Узнав эти реакции, вы получаете более полную и богатую модель мира человека.

Клиент: Я не могу на это решиться.

Мета-вопрос: А что вас останавливает? И что будет, если вы все-таки решитесь на это?

Клиент: Я должен это сделать.

Мета-вопрос: Что будет, если вы этого не сделаете?

Клиент: Я должен заботиться о других.

Мета-вопрос: Что случится, если вы не будете этого делать?

Клиент: Я не могу сказать ему правду.

Мета-вопрос: Что останавливает вас в этом?

Третья группа различий касается семантически ошибочных формулировок. Эта группа различий связана с таким моделирующим процессом, как искажение . Обращая внимание на такие предложения, мы можем обнаружить те части модели, которые тем или иным образом были искажены, что, соответственно, обедняет доступный опыт. Изменяя ошибочные формулировки, мы меняем их значение, в результате человек получает большую возможность выбора и богатую свободу. Ошибочные формулировки ( искажения ) имеют следующий вид:

• причина и следствие: если X, то У;

• «чтение мыслей»;

• «сравнительная и превосходная степень.

Причина и следствие

Причина и следствие — это предположение о том, как один человек может совершить какие-то действия и тем самым заставить другого человека действовать определенно или пережить определенную эмоцию. Таким образом, возникает иллюзия, что один человек может манипулировать другим. Когда люди начинают действовать, исходя из такого предположения, то возникает убеждение, что у них нет выбора и что они могут реагировать только одним определенным способом. Противопоставление этому предположению дает возможность человеку задаться вопросом, действительно ли справедливо предположение о причинно-следственном отношении. Мета-вопрос будет таков: «Каким образом Xвызывает У?».

Клиент: То, что он вечно опаздывает, достает меня.

Мета-вопрос: Каким образом его опоздания достают вас? (или «… заставляют вас чувствовать себя неуютно?»)

Клиент: Мой муж постоянно нарушает мои планы.

Мета-вопрос: Как он может нарушить ваши планы?

Клиент: Я огорчен, потому что она не обращает на меня внимания.

Мета-вопрос: Каким образом то, что она не обращает на вас внимания, вызывает у вас огорчение?

Чтение мыслей

Под чтением мыслей понимается, что один человек может знать, что другой думает или чувствует, без прямого сообщения другого об этом. Заявление «Я знаю, что вы обо мне думаете» означает, что говорящий думает, что будто знает мысли другого. Таким образом, он исходит не из реального опыта, а из собственной иллюзии. Мета-вопрос для чтения мыслей: «Каким именно образом вы знаете, что X?»