К Ковальски - Психология современного лидерства. Американские исследования

Помните о том, что ваши подчиненные точно знают, каково на вкус ваше руководство. А знаете ли это вы сами?

Стремление к власти как мотив принятия решений в организационной деятельности

С. Е. Хейнбах

Beneath the veil of leadership

S. Heinbuch

Одним из важных мероприятий, достаточно часто осуществляемых руководителями предприятий в наши дни, является использование услуг внешних по отношению к данному предприятию структур для выполнения тех или иных работ. Внешние организации сегодня используются иначе, чем в прошлом. Традиционно предприятия использовали внешние источники сырья и материалов для собственного производства и обеспечения своего функционирования. Сегодня предприятия все чаще заключают также контракты на услуги, являющиеся частью их собственной деятельности (Cowan, 1989; DeHoog, 1984; Donahue, 1989; Drucker 1968, 1989; Handy, 1990; Heinbuch, 1993, 1994; Osborne, Gaebler, 1992; Prager, 1992; Quinn, Doorley, Paquette, 1991). Например, компании привлекают извне организации для выполнения таких операций, как выдача зарплаты сотрудникам, сбор платежей или ведение счетов. Некоторые предприятия используют внешние организации как средство расширения предоставляемых ими услуг: например, госпиталь берет на себя управление и обслуживание дома для выздоравливающих. При этом сокращается время пребывания больных в госпитале, которые оплачивают госпиталю и свое пребывание в доме для выздоравливающих (Heinbuch, 1993).

Как крайний случай возможна передача посторонней организации административных функций в приглашающем предприятии. Такая практика, чаще всего встречающаяся в наукоемкой индустрии, привела к появлению терминов «виртуальная корпорация» (Byrne, 1993), «виртуальное руководство» (Huey, 1994). Новые организационные реальности заставляют исследователей задаться вопросом: каким станет предприятие завтрашнего дня? Складывается новое представление о функциях лидера как организатора внешних услуг на своем предприятии (Handy 1990; Heinbuch, 1994).

Использование внешних организаций дает предприятию множество практических выгод. Администраторы и представители руководства получают широкие возможности экономии, получая при этом более квалифицированное и специализированное обслуживание, чем при использовании ресурсов только собственного учреждения (Kanter, 1989; Quinn, Doorley, Paquette, 1991). Таким образом, эффективность организации может быть порой многократно увеличена.

Парадокс власти

Рационально мыслящий руководитель при использовании услуг внешних организаций сталкивается с многочисленными практическими проблемами.

Каковы, например, будут сиюминутные или долговременные выгоды или потери в рабочей силе, финансах, качестве оказываемых услуг, если от услуг внешней организации придется отказаться? Как отразится использование внешних услуг на занятости сотен и тысяч людей? Как к этому отнесутся профсоюзы? Как в случае отказа от внешних организаций восстановить целостность предприятия или его отдела, как запустить снова государственную программу, если на это потребуются многие месяцы работы и большие денежные затраты?

Использование внешних или внутренних источников услуг также приводит к появлению проблемы власти. Возникает парадокс: снижение степени контроля при использовании внешних организаций вступает в противоречие с ростом производительности и выживанием компании как таковой (Heinbuch, 1994). С одной стороны, руководство в большей мере контролирует ситуацию, когда подразделения предприятия сами оказывают необходимые услуги. При этом, однако, отвлечение сотрудников на их выполнение или отсутствие у них должной квалификации может привести к снижению производительности. С другой стороны, использование услуг внешних организаций означает меньший контроль руководства предприятия за тем, как соответствующая работа выполняется, при этом отсутствие организационных затруднений, вроде совместительства сотрудников или необходимости заключения коллективных договоров, приводит к тому, что производительность растет.

Одним из главных преимуществ использования внешних организаций является то, что организация платит за выполненную работу, а не за рабочее место, необходимое для ее выполнения. Фирма может в любой момент отказаться от услуги (если та оказывается неудовлетворительной) и не оказывается отягощена сотрудниками, которые, демонстрируя старание, не достигают при этом должных результатов. Степень, в которой руководители в действительности прибегают к услугам внешних организаций, весьма показательна с точки зрения оценки их умения использовать потенциал новой организационной формы.

Проблема

К сожалению, некоторые руководители отказываются от использования внешних источников, даже когда имеются веские основания считать, что это было бы весьма рациональным организационным решением; другие же, наоборот, упрямо прибегают к нему, даже когда ясно, что это может привести к серьезным отрицательным последствиям. Как понять эти внешне нерациональные решения, т. е. какова мотивация лиц, их принимающих? Почему одни лидеры склонны использовать внешние источники, а другие – нет?

Ответы на эти вопросы могут быть найдены в литературе по организационным теориям, которые охватывают сферы от экономики, где фирма рассматривается как активный агент, стремящийся к максимализации дохода (David, 1988; Donahue, 1989; Downs, Larkey, 1986; Eisenhardt, 1985, 1989; Rehfuss, 1989; Savas, 1987; Scott, 1987; Williamson, 1975, 1981), до социологии, где фирма рассматривается как активный структурный побочный продукт более крупных общественных сил (Covaleski, Dirsmith, 1988; DiMaggio, Powell, 1991; Mick, Conrad, 1988; Meyer, Rowan, 1991; Meyer, Scott, 1983; Oliver, 1991; Scott, 1987; Tolbert, Zucker, 1983; Zucker, 1991). В первом случае имеет место имплицитное допущение рациональности принимаемых руководителями организации решений, во втором – метафора хаоса: люди рассматриваются как беспомощные марионетки во власти внешних неконтролируемых ими сил. Такие объяснения приуменьшают роль человеческих и психологических факторов при принятии решений об использовании внешних источников.

В настоящее время литература, в которой рассматривались бы именно эти аспекты, практически отсутствует. Настоящая статья имеет своей целью привлечь внимание к необходимости изучения решений об использовании внешнего источника как проявлений осознанной или неосознанной озабоченности руководителя обретением и сохранением власти. Особое значение в данном обсуждении приобретает психологически аддиктивный характер власти, который может до такой степени влиять на процесс принятия решений, что последние оказываются вредоносны для организации, ее сотрудников и общества в целом.

Аддиктивность [1]к власти и принимаемые руководителем решения об использовании внешних источников