Александр Невеев - Ловушки разума и Ловцы душ. Убеждения, меняющие нашу жизнь, или Что заставляет нас купить дырку от бублика

Этот ряд примеров можно продолжать довольно долго. Мир наших предков был полон магических соответствий. А все потому, что наши предки не могли предположить, что такого рода сходства имеют место не по какой-то причине, а просто в результате случайности.

Впрочем, не только случайное, но и закономерное сходство еще не говорит о наличии связи. Так, например, дельфин имеет вполне закономерное сходство с рыбой: он адаптировался к той же среде. Но при этом дельфин совсем не рыба, а млекопитающее. Летучая мышь похожа на птицу вполне закономерно, но она тоже млекопитающее. Но вот, например, маг Агриппа Неттесгеймский считал дельфина рыбой (причем рыбой, соответствующей Юпитеру), а летучую мышь – птицей (принадлежащей Сатурну).

До этого момента мы все время говорили о независимых событиях: о выпадении орла или решки при подбрасывании монеты, выпадении красного или черного в казино. Но существуют ведь и зависимые события.

И действительно, в этом мире много вещей, параметров, которые связаны друг с другом, зависят друг от друга. Но важно понимать, что, во-первых, выявить такую связь не так-то просто, а при выявлении ее усилиями только разума, без применения специальных методов возможны и часто совершаются ошибки. И во-вторых, связь между событиями не всегда причинно-следственная. Существует еще и так называемая корреляция.

Давайте же рассмотрим эту важнейшую тему детальнее.

Корреляция – это фактически ситуация, когда связь между событиями, какими-то характеристиками тех или иных объектов имеется, но мы не знаем, в чем именно она состоит, чем именно вызвана.

Бывает, что данные о корреляции очень легко интерпретировать. Например, рост человека коррелирует с его весом. Природа этой связи очевидна: действительно, чем больше ваш рост, тем больше вы будете весить.

А бывает, что данные о наличии корреляции трудно интерпретировать, что они ставят больше вопросов, чем дают ответов.

Например, если вычислить корреляцию между массой человека и длиной его волос (для этого нужно измерить и вес, и длину волос у достаточно большого числа людей), то получится, что эти параметры связаны отрицательной корреляцией: чем меньше вес, тем длиннее волосы.

Какой же вывод можно сделать на основе этих данных? Что вес каким-то образом влияет на длину волос? Что жировые отложения каким-то образом препятствуют росту волос? Что в волосах скрыта некая сила, уменьшающая вес? Что длинные волосы, колеблясь на ветру и в движении, массируют некие биологически активные точки на голове, снижающие вес?

На самом деле здесь мы просто не учли такой фактор, как пол.

Действительно, в нашей культуре у женщин волосы в среднем длиннее, чем у мужчин, при этом их вес в среднем, как правило, меньше веса мужчины. Соответственно, если сделать поправку на пол (подсчитать корреляцию веса человека и длины его волос отдельно для мужчин и женщин), то никакой необъяснимой связи обнаружено не будет.

Таким образом, если ученые, используя специальные математические методы (коэффициенты корреляции), нашли корреляцию между переменными А и В, то это может означать следующее:

• А является причиной В;

• В является причиной А;

• есть некая переменная С, которая является причиной и А, и В.

Однако зачастую люди (в том числе и ученые) склонны считать корреляцию показателем именно причинно-следственной связи.

Действительно, стоит, например, убежденному атеисту увидеть, что среди ученых много неверующих (переменная А – является человек ученым или нет, переменная В – верит человек в Бога или нет), как он сделает однозначный вывод о том, что занятия наукой приводят к атеизму, или о том, что интеллектуальный потенциал, требующийся для занятий научной деятельностью, исключает возможность веры в Бога.

Или еще пример. Если расист получит информацию, что среди афроамериканцев много преступников, он тут же сделает вывод о том, что именно раса делает человека склонным к криминалу.

Итак, даже ученые не застрахованы от того, чтобы обмануться под влиянием данных о корреляции. И это притом, что данные о наличии корреляции и о ее характере (сильная или слабая, положительная или отрицательная) получают с помощью не «чистого разума», а научных, математических методов.

Что уж говорить о ситуации, когда о наличии связи мы пытаемся судить «на глазок», без применения специальных методов. В таких случаях мы попадаем в ловушку разума под названием «иллюзорная корреляция» .

Иллюзорные корреляции возникают на основе работы нашего воображения: объекты, явления, связь которых легко увидеть в воображении , кажутся нам связанными и в реальности.

Экспериментально явление иллюзорной корреляции впервые исследовал Лорен Чапман еще в 1967 году [10]. И именно этот исследователь ввел сам термин «иллюзорная корреляция».

Свое исследование Чапман проводил следующим образом. Испытуемым в течение определенного времени предъявлялись (проецировались на экран) пары слов, например «бекон – яйца». Пары составлялись таким образом: слева оказывалось одно из следующих четырех слов: «бекон», «лев», «бутоны», «лодка», а справа – одно из следующих трех слов: «яйца», «тигр», «тетрадь».

Таким образом, испытуемому предъявлялись следующие 12 пар слов (воспользуемся для их отображения волшебной таблицей).

Каждая пара слов предъявлялась испытуемым по многу раз. Естественно, чередовались эти пары в случайном порядке. Причем, и это принципиально важный момент, все пары были предъявлены одно и то же количество раз . Однако испытуемые об этом не знали. По завершении предъявления словесных пар испытуемых просили оценить частоту появления каждой пары слов. И это был ключевой этап эксперимента.

Что же в итоге?

Несмотря на то что объективно частота предъявления каждой пары слов была одной и той же, более высокой испытуемые объявили частоту предъявления пар слов, имеющих, по выражению автора эксперимента, «сильную вербальную ассоциацию». Это были следующие пары слов:

• «бекон – яйца» (сильная ассоциация по смежности; все американцы много раз ели яичницу с беконом [10] В нашей культуре, конечно, лучше было бы использовать пару слов «сосиски – яйца». );

• «лев – тигр» (сильная ассоциация по сходству; все мы спрашивали в детстве, кто сильнее – лев или тигр).

Таким образом, испытуемые имели иллюзорные представления о том, что слово «бекон» теснее связано со словом «яйца», а слово «лев» со словом «тигр», чем другие слова друг с другом. Напомню, что на самом деле каждая из 12 пар слов предъявлялась равное количество раз.