Филип Тетлок - Думай медленно — предсказывай точно. Искусство и наука предвидеть опасность

Энн — демократ, ее электронное письмо по большей части содержало критику Пэйлин, так что большинство присланных ответов оказались очень предвзятыми, вроде «Я понял, что Пэйлин ничего не смыслит в геополитике, как только увидел ее лицо!». Кроме того, Энн заваливали похвалами, какая она отважная, блистательная и потрясающая.

Но Энн не потеряла головы. Вместо того чтобы купаться в лучах славы, она скептически подняла бровь. «Как можно узнать подобное, просто взглянув на человека? — написала она мне. — Это невозможно — и никто этого не делал. Они просто заранее сформировали представление о Пэйлин, исходя из ее партийной принадлежности, того факта, что она женщина, и т. д. А получение информации о ней только дало им оправдания для предрассудков. Чувства оказались замаскированы под знания, мысли».

Такое критическое, психологически точное наблюдение помогает превратить обычного прогнозиста в суперпрогнозиста. То же самое делает тщательное, точное исследование. Знаменитое электронное письмо Энн было внимательно проверено национальными организациями, занимающимися проверкой фактов, и высоко оценено. Это особенно впечатляет, учитывая, что Энн планировала просто коротко проинформировать друзей и семью [161].

Упорство Энн поразительно. Когда на турнире был задан вопрос о количестве беженцев в Центрально-Африканской Республике, она направилась на сайт ООН и увидела там информацию недельной давности. Вместо того чтобы предположить, что это последние доступные цифры, она написала по электронной почте в агентство по делам беженцев и спросила, как часто обновляется информация и когда ожидать очередного обновления. Также она подметила серьезные расхождения в их данных. Об этом она тоже спросила агентство. В итоге ей прислали ответ, но он был на французском. «Merci, — написала она в ответ, — mais je ne parle pas français plus bien. S’il vous plaît, en anglais?» В ответ она получила длинное письмо на английском, объясняющее аналитические методы работы агентства, что значительно помогло ей в составлении прогноза.

Энн не суперпрогнозист, по крайней мере пока, но ее результаты все равно впечатляют. Она составила прогнозы по всем 150 вопросам за третий год турнира, и команда у нее была весьма инертная — иными словами, ей приходилось почти все делать самой. Зачем, спросите вы? По той же причине, по которой студентка колледжа берет все самые сложные курсы у преподавателей, которым труднее всего сдать экзамен на хорошую оценку: ее заботят знания, а не отметки. «Я всегда пытаюсь вырасти, научиться, измениться», — написала мне Энн [162]. Это видно было и по ее поведению, когда начали поступать результаты. Она внимательно обдумывала, как они должны повлиять на принятие ею решений, и часто обменивалась с менеджером проекта письмами, полными глубоких размышлений. Энн занималась этим и тогда, когда ее результат Брайера улучшился и стало казаться, что она может вырваться в ряды лидеров. Она делала это и тогда, когда одно из ее предсказаний с высокой долей уверенности не сбылось — и общая точность снизилась. Вопрос за вопросом, месяц за месяцем она продолжала этим заниматься. Это и есть выдержка. И именно поэтому я не удивлюсь, если Энн в конце концов станет суперпрогнозистом.

Конечно, это не станет потолком ее роста, как демонстрируют нам суперпрогнозисты, — это будет всего лишь концом начала. Впереди будет еще много новых попыток, провалов, анализов, исправлений — и следующих попыток. У компьютерных разработчиков есть отличный термин для программы, которая не предназначена для выпуска на рынок в финальной версии, а бесконечно будет использоваться, анализироваться и улучшаться: «постоянная бета».

Суперпрогнозисты — это постоянная бета.

Мы уже многое узнали о суперпрогнозистах, от их биографий до результатов тестов и рабочих привычек. Объединив все это, можно теперь нарисовать приблизительный общий портрет образцового суперпрогнозиста.

Итак, с философской перспективы они чаще всего:

Осторожны:ничто не точно.

Скромны:реальность бесконечно сложна.

Приверженцы недетерминистских взглядов:то, что происходит, не предопределено и не обязательно должно было случиться.

В способностях и стилях мышления они чаще всего:

Активно непредзяты:убеждения — это гипотезы, которые нужно тестировать, а не сокровища, которые нужно охранять.

Умны и эрудированны, имеют «потребность в когнитивной деятельности»:обладают интеллектуальным любопытством, любят сложные задачи и головоломки.

Склонны к рефлексии:вдумчивые и самокритичные.

Обладают математическими способностями:хорошо обращаются с цифрами.

В том, что касается методов прогнозирования, они чаще всего:

Прагматичны:не привязаны ни к какой идее или повестке дня.

Обладают аналитическим складом ума:способны отступить от ракурса «за кончиком носа» и рассмотреть другие перспективы.

Обладают зрением стрекозы:ценят различные взгляды и синтезируют их в свой собственный.

Ценят вероятностный анализ:используют множество градаций «может быть».

Вдумчиво обновляют суждения:когда меняются факты, они меняют свои мнения.

Являются хорошими интуитивными психологами:осознают ценность проверки мышления на когнитивные и эмоциональные предубеждения.

В рабочей этике они опираются на:

Мышление роста:верят в то, что могут совершенствоваться.

Выдержку:настроены продолжать, независимо от того, сколько на это потребуется времени.

Этот портрет написан очень широкими мазками. Не каждый атрибут одинаково важен. Ключевой показатель того, что человек поднимется в ранг суперпрогнозиста, — постоянная бета, степень, с которой он склонен верить в обновления и самосовершенствование. Это примерно в три раза более серьезный фактор, чем его ближайший соперник — интеллект. Перефразируя Томаса Эдисона, суперпрогнозирование — это примерно 75 % пота и 25 % вдохновения.

Далеко не каждый суперпрогнозист удовлетворяет всем этим характеристикам. Есть множество путей к успеху и много способов компенсировать недостатки в одной области достоинствами в другой. Предсказательная сила постоянной беты, однако, предполагает, что, вне зависимости от уровня IQ , отсутствие вовлеченности в личный проект «отращивания связей между нейронами» сложно компенсировать чем бы то ни было.

Сказано уже много, но в картине не хватает одного элемента: других людей. В нашей личной жизни и на работе мы редко делаем суждения о будущем в полной изоляции. Мы — социальные существа. Мы решаем вместе. Это поднимает важный вопрос: что происходит, когда суперпрогнозисты работают в группах?