Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Угрожая возмездием, одна сторона иногда способна удерживать другую от применения жесткой тактики противостояния, тем самым снижая вероятность эскалации конфликта. Отчасти успех здесь зависит от правдоподобия угроз. Развивая это положение, можно утверждать, что две или большее число сторон могут чувствовать себя в безопасности от эскалации конфликта, когда существует такой баланс сил, при котором каждая сторона защищена или способна к возмездию перед лицом агрессии. Проблема с такими рассуждениями состоит в том, что они предполагают следующее: (1) угрозы будут переданы адекватно и (2) те, от кого зависят ответные решения, будут, с одной стороны, достаточно прозорливыми и рациональными, а с другой — не настолько подвластными другим соображениям, чтобы не замечать риска, которому себя подвергают; (3) угрозы не будут вызывать той эскалации, которую призваны предотвращать. Следовательно, другие способы предотвращения эскалации — если они доступны — являются предпочтительными.

Столь драматические события, как «холодная война», кризис в Университете Буффало или перипетии Михаэля Колхааса, не относятся к числу рядовых. Но эскалация окружает нас повсюду. Любой конфликт может обостриться. Повышать или снижать стабильность, а тем самым и вероятность и степень эскалации конфликта могут многие обстоятельства. К их числу относятся особенности индивидов, групп, отношений и сообществ, которые вовлечены в конфликт. Многое из того, о чем говорилось в этой главе, логически следует из трех моделей, описанных в главах 5—

и мы призываем читателя делать свои выводы из этих глав.

Попробуйте затолкать обратно пасту, выдавленную из тюбика, — вот что такое конфликт в стадии эскалации. Сильная эскалация, раз начавшись, способна к самоусилению. Но мы знаем, что конфликты не разрастаются вечно. В какой-то момент (если стороны еще живы), шум утихает, и конфликт начинает ослабевать. В главе 9 будут исследованы переходные обстоятельства, которые делают возможной остановку эскалации конфликта и начало его урегулирования.

В нескольких последних главах мы рассказали о том, как и почему происходит эскалация конфликтов. Мы видели, какими хитрыми путями одна сторона умудряется использовать другую, чтобы возобладать в борьбе, и обозначили процессы, которые приводят в действие и поддерживают эскалацию конфликтов. Однако в какой-то момент эскалация всегда заканчивается. Почему и как это происходит и является предметом рассмотрения в данной главе. Кроме того, за окончанием эскалации часто следует важный сдвиг к первым попыткам урегулировать конфликт. Природа этого сдвига также представляет для нас интерес.

Разумеется, не все конфликты сопряжены с противостоянием и соперничеством. Многие конфликты, может быть большинство, движутся к урегулированию либо через разрешение проблем, либо в результате прямых уступок или же простого избегания конфликта. Более того, не все конфликты, сопряженные с соперничеством и противостоянием, ведут к эскалации. Одна из сторон может сдаться или осознать, что противостояние приводит к разрушительным последствиям. И не всякая эскалация становится сильной или упорной. Многие мощные и эффективные стабилизирующие воздействия могут удерживать антагонистов от эксцессов, что приводит к легкой эскалации, которую на рис. 8.1 представляет кривая А.

Отметив все это, мы обратим наше внимание на другую кривую рис. 8.1, кривую В. В этом случае эскалация конфликта продолжается, несмотря на доступность более продуктивных стратегических альтернатив. Но даже здесь, как мы покажем, есть место для надежды. Ибо, как ни печально, что всему хорошему приходит конец, надо и то с радостью признать, что всему плохому тоже приходит конец. В тяжком разрастающемся конфликте люди могут вредить друг другу только в этих пределах, не более.

ПОЧЕМУ ПРЕКРАЩАЕТСЯ ЭСКАЛАЦИЯ КОНФЛИКТОВ

Представим себе, что двое детей спорят, чья очередь прокатиться на новеньком блестящем велосипеде. В споре берет верх то одна сторона, то другая, и происходит эскалация конфликта. Но в какой-то момент эскалация прекращается, и обычно это происходит по одной из пяти возможных причин [51].

Во-первых, одна сторона может возобладать над другой, как в случае, когда один из детей отнимает велосипед у другого, несмотря на все усилия последнего. В качестве еще одного примера вспомним драку в тюрьме, которая была описана в главе 5 (ТосЬ, 1970). Ясно, что проигравший драку заключенный был отнюдь не рад такому исходу, тогда как двое других, побивших первого, испытывали прямо противоположные чувства. Эскалация конфликта прекратилась, потому что одна из его сторон возобладала.

Во-вторых, первая сторона может воспользоваться односторонним преимуществом перед второй. Предположим, что один из детей, спорящих из-за велосипеда, завершил конфликт тем, что, оказавшись на кожаном седле, нажал на педали и был таков. Первый куда более доволен исходом конфликта, чем второй, а эскалация конфликта прекратилась, но не потому что первая сторона возобладала над второй, а потому что первая удачно воспользовалась ситуацией.

В-третьих, первая сторона может уступить второй и отдать ей то, что она требует, как если бы один из детей просто сунул велосипед другому. Так или иначе, но первая сторона больше не считает конфликт (или его эскалацию) приемлемым для себя вариантом и заканчивает его противоположностью соперничества, то есть уступками.

В-четвертых, первая сторона может избегать конфликта, устраняться из него. Это случай, когда один из детей просто начинает заниматься чем-то другим, отказавшись от соперничества (может быть, потеряв к велосипеду интерес или по какой-то другой причине). Как и в предыдущем случае, конфликт прекращается, потому что для одной из сторон он становится неприемлемым.

Наконец — и это причина, которую мы хотим исследовать подробнее, — одна сторона (а часто и другая), доходит до того, что конфликт становится для нее невыносимым, и хочет только, чтобы он поскорее закончился. Это и есть наше определение мертвой точки.

Находясь в мертвой точке, одна их сторон конфликта уже не может или не хочет продолжать эскалацию, хотя еще не способна или не хочет предпринять действия, которые в конечном счете приведут к соглашению. Достигнута точка максимальной интенсивности конфликта. В конфликте мертвая точка — это как высшая точка наводнения. Вода уже не прибудет, но еще не начала убывать.