Коллектив авторов - Гроза с Востока. Как ответит мир на вызов ИГИЛ?

Но надо подумать о том, как устранить эти причины, для того чтобы «Исламское государство» не было таким серьезным вызовом, который уже стал очевиден, особенно после вот этой катастрофы самолета «Когалымавиа». И тогда, наверное, надо сочетать, как мне кажется, и жесткие меры воздействия на последователей ИГИЛ внутри России, и на дальних подступах, как это было и заявлено в начале нашей боевой операции военно-космических сил России, так и действительно предлагать какие-то варианты, которые в социальном плане могли отвлечь молодежь или тех людей, которые подвержены воздействию этой идеологии исламского государства.

Булаев О., Институт востоковедения РАН: Все говорят, что есть первопричина, конечно же, почему молодые люди отправляются в «Исламское государство», почему они ему сочувствуют, и во многом мы понимаем общее положение источников этой проблемы. Но мне видится, что здесь существует некий элемент мечты, который у них есть, связанный с тем, что ислам – это ответ на эти проблемы. И в определенной степени не было бы логичным дать им возможность встретиться со своей мечтой непосредственно? Это как с нашим мечтанием о счастливом, идеальном браке. Но, в конце концов, мы женимся, мы сталкиваемся с бытом и, в конце концов, бывшие страстные любовники уже ненавидят друг друга. Да, но почему бы не дать этим людям столкнуться со своей мечтой и увидеть, в конце концов, что сбывшаяся мечта – это кошмар.

Лукьянов Ф.А.: Дело в том, что с их мечтой столкнемся мы, к сожалению.

Супонина Е.В.: Секундочку буквально: это вопрос такого светского характера. Вообще, мечта шахида – это попасть в рай, так что мы возвращаемся опять к той же теме.

Хамзатов М.М., независимый экспертно-аналитический центр «Эпоха»: Мы в первую очередь анализируем военную сторону международной безопасности. В этом контексте хотел бы присоединиться ко всем выступающим ранее. Вот мне понравилась мысль Василия Александровича, который в конце очень политкорректно, в том духе, что и Елена Владимировна, задался вопросом, а является ли оно, то образование, которое есть сейчас, государственностью. И не зря вопрос там стоит. Здесь мы должны себе четко ответить на вопрос: а если Асад ушел бы сейчас и стал бы во главе Сирии ставленник мирового гегемона, как долго продержалось бы это квазигосударство? Потом, что в ИГИЛ есть нового по сравнению с теми методами, которые применяли, например, дудаевцы при строительстве так называемого своего государства. Чем отличается? Вот сейчас все говорят, что, «вот, новое, новое», а что нового? Только политтехнологии новые пошли. Все согласны с тем, что эти казни сделаны в первую очередь для европейского населения: показуха, одежда и тому подобное. В то же время мы рассуждаем, что мусульманский мир поддерживает. Так получается, что пиар-картина идет для обработки в первую очередь светского населения мира, для пробуждения определенных чувств к этому государству. Положительных, отрицательных – не важно. Самое главное, что пока есть социально-экономическое неравенство, то будут находиться всегда те люди, та молодежь, которая будет ехать куда угодно. Здесь очень правильно Иван Николаевич сказал про этих сомалийских пиратов, которые занимали все информационное пространство у нас с утра до вечера, а потом исчезли. Я не удивлюсь, если так же исчезнет это так называемое государство.

В заключение хотел бы высказать одну мысль с военной точки зрения. Смотрите: раньше существовала технология войны, которая называлась «генеральное сражение». Самое яркое для нас, понятное. Это когда Наполеон гонялся за русской армией, требуя дать генеральное сражение, но мы его дали только тогда, когда нам было выгодно. Но это было в Европе, это было на протяжении сотен, а то и тысяч лет. Затем была придумана новая технология, немцы ее реализовали: технология блицкрига. Когда подвергалась воздействию на фронтовую глубину до трехсот километров не только армия, но и население, которое там оказывалось. Сейчас реализуется новая технология, мы ее назвали «технология облачного противника». На YouTubе есть наша лекция небольшая. Смысл ее заключается в том, что воздействию подвергается все население, в первую очередь все население территории противника или того, кого вы хотите лишить государственности. Вот это мы сейчас наблюдаем.

Вопрос из зала: У меня вопрос. Вот у меня возникла такая аналогия: государство, подобное ИГ, уже существовало с 1996 по 2001 год, и называлось это Талибский Афганистан. Вот вопрос такой, Василий Александрович: какие идентичные есть моменты государственного строительства Талибского Афганистана и ИГИЛ? Какие есть общие моменты в политике двух этих образований, и есть ли вообще какая-то аналогия и идентичность? Спасибо.

Кузнецов В.А.: Как мне представляется, аналогия, конечно, возможна, но есть принципиальное отличие. Во-первых, главное отличие связано с этническим фактором. Все-таки то, что Талибский Афганистан был завязан на пуштунов, это всем известно. Он оставался таким узким территориальным феноменом, ну а здесь, соответственно, этого препятствия нет. Хотя внутри ИГИЛ существует некоторое противостояние между сирийской и иракской фракциями. Этот момент тоже есть.

Замараева Н. А., Институт востоковедения РАН: Добрый день! В продолжение дискуссии я внесу некоторую корректировку. Исламское Государство – такое название Афганистан носил с 1992 по 1996 год, после падения режима Наджибуллы. С 1996 по 2001 год Афганистан носил название Исламский Эмират Афганистан. Именно Афганистан. Теперь, какое различие, какие общие цели между сегодняшним ИГИЛ и Исламским Эмиратом Афганистан? Прежде всего, конечно, Исламский Эмират Афганистан – это военно-теократическое государство. Цель – это строительство всемирного халифата с центром в Кабуле или же в Кандагаре, в духовном центре афганских талибов. И теперь какое различие: дело все в том, что афганские талибы хотя и провозглашали цель построения всемирного халифата, но не транслировали приоритет именно военных действий. Они полагали в 90-х годах, что именно под влиянием идеологии Эмирата начнутся изменения в соседних государствах.

Теперь что касается рецептов. Здесь очень много говорилось. Но надо вспомнить, что Эмират существовал всего лишь 6 лет, потом началась антитеррористическая кампания в регионе Западной Азии. Но надо сказать, что на сегодняшний день пакистанские и афганские талибы признают антизападную борьбу Аль-Багдади, но ни в коем случае не признают Аль-Багдади как эмира и как центр построения всемирного халифата. Вот на сегодняшний день это принципиальное отличие, потому что и пакистанские, и афганские талибы считают, что именно они являются прародителями, основателями именно Эмирата в конце XX – начале XXI века.