Патрик Кинг - Практический интеллект. Как критически мыслить, моделировать ситуации, глубоко анализировать и никогда не обманываться

Инверсное высказывание не X → не Y . Хорошо, проверим вот это: «Если вы не будете кормить мою собаку сухим кормом, она не будет к вам дружелюбно относиться».

Правда? То есть у вас именно такая собака? Если я не угощу ее этими вкусными комочками – например, они у меня кончились или, знаете, я как-то не привык носить сухой корм в карманах, – пес на меня набросится? Какая неблагодарность!

Перед вами инверсное высказывание. Оно сохраняет причинно-следственную связь «предпосылка – вывод», но превращает ее в отрицание : «Если не происходит вот это, тогда и вот этого в результате не произойдет». Здесь предполагается более глубокая зависимость между двумя составляющими, чем есть на самом деле. Причинно-следственная связь, конечно же, не работает, если отсутствие причины означает отсутствие следствия.

Инверсные высказывания – хитрая штука, потому что не все они неверны. Иногда они справедливы: «Если вы не будете чистить зубы, они не будут здоровыми». Да, правда. Но это высказывание не учитывает, что есть и другие причины нездоровых зубов. Например, злоупотребление пищей, вредной для зубов (даже если вы их чистите).

Очень может быть, что пес отвергает всех, кто его не угощает сухим кормом. Мне неизвестны личные неврозы данного конкретного пса – может, его надо угощать в определенное время; я предполагаю, что возможное отсутствие любимого корма превращает его во враждебное и нервное чудовище.

Но пес может проявлять недружелюбие и по иным причинам. Возможно, он только что гнался за машиной, но не догнал, отчего слегка разочарован. Может, он в плохом настроении. Может, вы чем-то его обидели. Может, его недавно стерилизовали. Есть масса разных вещей, которые могут вывести собаку из равновесия, помимо лишения сухого корма.

Итак, некоторые инверсные высказывания могут быть справедливы – но не все. Будьте особенно осторожны и не принимайте их за чистую монету. Множество разных высказываний будут изо всех сил казаться истинными, но учитесь заглядывать под поверхность – и увидите, что большинство из них просто логические просчеты.

Контрапозитивные высказывания не Y → не X . Это высказывания, отрицающие и предпосылку, и вывод – в обоих направлениях. Если изначальное условное высказывание верно, тогда контрапозиция тоже всегда верна, в отличие от обратных или инверсных высказываний. Такая взаимосвязь действительно существует в обоих видах, потому что связана с отрицанием.

В нашей проверенной аналогии с собачьим кормом контрапозиция такова: «Если мой пес к вам недружелюбен, значит, вы не угостили его кормом». Это верно. Может быть немало причин, по которым пес нервничает (смотри выше). Но одно точно: если он проявляет недружелюбие, значит, вы наверняка не дали ему вожделенного угощения. Если бы дали, он, возможно, вел бы себя сговорчивее. Но он ведет себя плохо, значит, вы ему ничего не дали. Помните: эта часть есть данность, поэтому, если результат неверен, то и данность тоже неверна.

Еще один пример наскоро: если вы пойдете купаться, то намокнете. Как может звучать контрапозитивное высказывание? Если вы не мокрый, значит, вы не ходили купаться. Это, разумеется, имеет смысл.

Чтобы расшифровать эти виды логических высказываний, придется приложить некоторые усилия. Но как только вы это сделаете, то обнаружите, что способны моментально понимать суть вещей.

• У этой главы трудная задача: побудить вас подумать о том, как вы думаете. Когда мы не включены в процесс метапознания, легко сбиться с пути четкого мышления. Вы должны осознавать свои паттерны мышления и понимать, где склонны сбиваться с дороги. Практикуйте самонаблюдение и старайтесь оценивать все, что происходит у вас в уме.

• Данный процесс использует Системы мышления 1 и 2, предложенные Даниэлем Канеманом. Система мышления 1 быстрая, инстинктивная и решительная – и чаще всего некорректная. Система мышления 2 измеримая, спокойная и аналитическая – она намного медленнее и сложнее. К сожалению, мозг функционирует исходя из принципа наименьшего сопротивления, так что, хотя Система мышления 1 задействуется в первую очередь, мы должны ввести в привычку использование Системы мышления 2, причем на постоянной основе. Чем более простой и знакомой становится задача, тем быстрее и инстинктивнее мы ее решаем, так что путь к ясному мышлению – постоянное повторение и практика.

• Аналогичным понятием являются когнитивные искажения, когда мы слишком быстро делаем выводы, потому что они по видимости подходят под знакомую нам схему или эвристику либо просто согласуются с нашим личным опытом. Это порой эффективно, но чаще всего неверно. Самые заметные искажения – это: эвристика доступности (Я могу это вспомнить, значит, это важно); заблуждение игрока (Случилось событие X, значит, событие Y произойдет обязательно); рационализация после покупки (Я принял хорошее решение…) и предвзятость подтверждения (Я читаю только то, что хочу читать).

• Как можно преодолеть когнитивные искажения, помимо простого осознания и метапознания? Вот четыре ключа: альтернативные объяснения и обратное повествование, перефразирование утверждений и допущений в вопросы, внимательный анализ подразумеваемых допущений и удаление из уравнения гордыни и Эго.

• Наконец, важно понимать логические – и особенно лишенные логики – аргументы. Мы слышим об этом каждый день, но не всегда способны выявить логические недочеты. Вы можете рассматривать их как комбинацию математики и аргументации, позволяющую нам познавать реальность, а не то, что мы видим и слышим. Это условное высказывание (X → Y, верно), обратное высказывание (Y → X, обычно неверно), инверсное высказывание (не X → не Y, обычно ложно) и контрапозитивное высказывание (не Y → не X, верно). И это не просто игра слов – это понимание основ, на которых строятся истинные и ложные аргументы.

К настоящему моменту мы изучили, как наш мозг, функционируя на биологическом уровне, периодически устраивает саботаж. А продолжим мы следующей темой: как продуманнее относиться к процессу мышления, введя понятие ментальные модели , и как они фактически защищают нас от неразумного (глупого) мышления.

Скорее всего, имя Чарли Мюнгера вам ничего не скажет. Вероятно, вам больше знаком его деловой партнер, миллиардер из Омахи Уоррен Баффет, один из самых знаменитых инвесторов в мире. С 1978 года оба они работали бок о бок на мультимиллиардный конгломерат Баффета Berkshire Hathaway. Хотя Мюнгер и не находится в центре внимания как партнер Баффета, последний приписывает львиную долю успеха этому альянсу.

Мюнгер вышел из тени, чтобы произнести речь на церемонии вручения дипломов в Школе бизнеса при Университете Южной Калифорнии в 1994 году. Эта речь была озаглавлена «Урок элементарной житейской мудрости и ее связь с инвестиционным менеджментом и бизнесом». Влияние речи Мюнгера ощущалось даже десятилетия спустя после ее произнесения, и именно там впервые была озвучена концепция ментальных моделей, которая впоследствии получила широкое общее признание. Вот что утверждал Мюнгер: