Патрик Кинг - Практический интеллект. Как критически мыслить, моделировать ситуации, глубоко анализировать и никогда не обманываться

Причинная обусловленность, с другой стороны, это попытка установить причину, по которой случаются те или иные вещи, что еще именуют законом причины и следствия. Вот ее послание: «Эта вещь изменилась, что, в свою очередь, стало причиной изменения вот этой другой вещи». В нашем суперэлементарном примере «вещью», которая в действительности обусловила повышение прибыльности продаж очков, был приход лета, который также вызвал взрывной рост продаж мороженого. Это было причинной взаимосвязью между летом и солнечными очками, а также летом и мороженым, но связь между солнечными очками и мороженым только корреляционная.

Подобная погрешность мышления обычно имеет место при недостатке информации в нашем распоряжении – или, возможно, чаще в том случае, когда мы не удосуживаемся потратить время, чтобы собрать всю информацию, которую собрать следует. Попытка скорее перейти к выводам – это всегда искушение получить определенный ответ, когда мы находимся под давлением. Чтобы избежать подобной ошибки, следует идентифицировать как можно больше потенциальных факторов: исследовать, изучать тенденции, собирать больше данных и выносить разумные и неспешные суждения.

Во многих случаях корреляции – это ничего более как удачное стечение обстоятельств и случайность. И все же мы поспешно делаем заключения о причинной связи. При оценке причин и следствий ментальная модель по умолчанию – это непременное разделение корреляции и причинной обусловленности; нельзя предполагать причинную взаимосвязь, пока вы не можете заявить об этом со всей определенностью.

Когда речь заходит об обсуждении причин и следствий, есть еще один полезный совет. Знайте, что все несколько сложнее, чем мы считали, когда были детьми и нас учили, что нужно подтолкнуть игрушечный грузовик, чтобы он поехал.

Когда мы приобретаем жизненный опыт, причинные факторы несколько усложняются. Больше условий, подспудных мотивов и элементов начинают влиять на происходящие события. Иногда нелегко выделить какую-то одну причину, поскольку трудно сказать, что тот или иной элемент действовал в отрыве от других или не был результатом сразу нескольких мини-причин.

Этот процесс предусматривает выход за пределы сиюминутных причин, по которым происходят те или иные вещи (ближайшая причина), и поиск более серьезных, фундаментальных основ (коренная причина). Ближайшая причина относится к коренной как корреляция к истинной причинной обусловленности. Решение в первом формате (ближайшая причина; корреляция) не избавит вас от проблем.

Например, представим, что человеку приостановили действие водительских прав. Назовем его Хэл. Транспортный суд вызывает Хэла на разбор дела, чтобы предъявить обвинение за многочисленные превышения скорости, но он не подчиняется. Выдан ордер на его арест; полиция приходит к нему домой, взламывает дверь и сажает под арест на все выходные.

В этом месте мы можем задаться вопросом: а почему Хэл сидит за решеткой? Наверное, потому, что полиция действовала на основании ордера, где сказано, что он должен ответить за ряд нарушений скоростного режима. Это ближайшая причина: самые недавние по времени, базовые действия, которые привели к тому, что Хэла посадили в кутузку.

Но ближайшая причина не объясняет более глубинных факторов, из-за которых Хэл оказался под замком. Вы можете сказать, что ордер на арест был выдан потому, что Хэл – любитель быстрой езды, которого хлебом не корми, дай только вдавить педаль в пол. Так что можно посчитать, любовь Хэла к гонкам на дорогах и есть коренная причина.

Но так ли это?

Можно спуститься глубже в «кроличью нору» и попробовать выяснить, а почему Хэл так себя ведет. Тогда каждый новый уровень будет приближать вас к коренной причине. Если он готов измениться, то простые слова «прекрати превышать скорость» могут и не подействовать. Что заставляет его гонять по дорогам? Может, родители никогда не учили его сдерживать себя в определенных ситуациях, а просто позволяли слоняться по дому и устраивать беспорядок, и подобная безудержность сохранилась и во взрослом возрасте. Тогда в этой точке у Хэла есть глубинная коренная причина – иногда этот уровень называют «выявление конечной причины». Пока Хэл не проработает эмоциональную основу своей привычки нарушать скоростной режим, велика вероятность, что он будет снова и снова нарушать закон. Если он разозлится, что его наказали, и будет винить во всем людей, значит, он ничему не научился.

Такова суть ментальной модели «ближайшая/коренная причина». Это более критичный и глубинный путь к нахождению реальных ответов и объяснений происходящего. Качественное мышление – это умение выйти за рамки ближайшей причины (которая обычно есть лишь физическая последовательность ориентиров) и разобраться в факторах, мыслительных или эмоциональных паттернах либо элементах окружающей среды, которые составляют фундаментальные основы событий.

Возможно, будет полезно представить себе, что каждый набор действий имел некую психологическую мотивацию. Один из способов ввести в действие подобный исследовательский план – это метод «пяти почему». Он требует просто пять раз задать вопрос «почему», чтобы установить глубинную коренную причину.

Почему Хэл под арестом? Потому что был выдан ордер на его арест (ближайшая причина).

Почему? Потому что он не пришел в суд, чтобы ответить за многочисленные нарушения скоростного режима.

Почему? Потому что он превысил скорость девять раз и его поймали.

Почему? Потому, что у него есть потребность или побуждение гонять по дорогам.

Почему? Потому что в детстве ему никогда не устанавливали границ дозволенного, и он думал, что всегда может поступать как угодно без всяких последствий.

Различение ближайших и коренных причин помогает продвигаться по пути исследований, в то время как, следуя инстинктивным побуждениям, человек может перестать задавать вопросы, обнаружив сиюминутную причину или даже усмотрев нечеткую корреляцию. Продвигаясь вглубь, вы начинаете лучше понимать происходящее и решать проблемы с более выгодной позиции.

• Один из лучших способов реализации практического интеллекта – это концепция ментальных моделей Чарли Мюнгера. Это эвристические техники, или удобные эмпирические правила, толкового подхода к ситуациям. Здесь мы пытаемся на свой страх и риск урегулировать в своей жизни все, что пустили на самотек с негативными последствиями, так что наличие (относительно) универсальных инструкций или схем разумного и эффективного действия будет поистине бесценно.

• Среди бесчисленного количества имеющихся подходов мы рассматриваем принцип Парето (соотношение 80/20), размышление о вторичных последствиях, различие между чувствами и мыслями, разумную достаточность (удовлетворение + достаточность), приоритет действий над планированием и закон Мерфи (если неприятности могут случиться, они случаются).