Дмитрий Узланер - Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке
- Название:Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство Института Гайдара
- Год:2020
- Город:Москва
- ISBN:978-5-93255-581-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дмитрий Узланер - Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке краткое содержание
Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Как суд, так и следствие стремились лишить «панк-молебен» его самого радикального измерения. Постсекулярный гибрид, связанный с пересечением религиозной и политической сферы, контуры которого просматривались в этой акции, должен был быть уничтожен. Необходимо было разъединить несанкционированное сплетение религии и политики, показав, что в «панк-молебне» не было ничего, кроме ненависти к православию, формальным прикрытием для которой служили какие-то незначительные политическое подтексты. Как «Пусси Райот» разрушали постсекулярный гибрид, созданный российским «десекуляризационным режимом», так и суд должен был уничтожить тот гибрид, который претендовал на то, чтобы стать его альтернативой.
В условиях постсекуляризма религия и политика сплелись, их уже не разделить, однако тут же возникает ряд вопросов: кто контролирует условия этого сплетения? Кто определяет законные каналы, по которым оно может протекать? Наконец, кто может быть признан легитимным действующим лицом в этом новом постсекулярном пространстве?
Второй постсекулярный гибрид, ярко проявившийся в ходе суда над «Пусси Райот», — это пересечение (или наложение друг на друга) внутренних норм религиозных сообществ и универсальных норм общегосударственного порядка. В ходе разбирательств вопрос был поставлен ребром: могут ли в светском государстве внутренние нормы религиозных сообществ считаться частью общественного порядка и общественных устоев, за нарушение которых можно попасть в тюрьму? Короче говоря, можно ли сесть в тюрьму за нарушение правил Трулльского собора? [325] Положения Трулльского собора приводились в третьей по счету экспертизе, легшей в основу обвинительного заключения, в качестве доказательства нарушения участницами панк-группы правил поведения в храме.
Эта проблема была ясно обозначена в открытом письме российских адвокатов сразу после обнародования следствием текста обвинительного заключения. В частности, адвокаты писали:
Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич обвиняются в том, что они нарушили правила поведения в православном храме и именно этим проявили «явное неуважение к верующим посетителям и служителям храма», «глубоко оскорбили и унизили чувства и религиозные ориентиры верующих православных граждан», «противопоставили себя православному миру», «демонстративно и показательно попытались обесценить веками оберегаемые и чтимые церковные традиции и догматы». В опубликованном обвинении участниц группы PussyRiot нет ни слова о действиях, нарушающих общественный порядок и посягающих на общественную безопасность.
Следствие обвиняет их не в посягательстве на общегосударственный порядок и общественную безопасность, а в нарушении правил и традиций православной церкви. Их поведение не противоречит общегосударственному порядку, не подрывает общественную безопасность: действие тех предписаний и запретов, которые они нарушили, распространяется только на территорию православного храма. Если бы они совершили то же самое вне церкви, их невозможно было бы в чем-либо обвинить: следствие не указывает на нарушение ими каких-либо иных правил, кроме церковных.
Признание их действий «хулиганством» приравнивает правила православной церкви к общегосударственному порядку, означает, что православная церковь — неотъемлемая часть государства. Предъявление обвинения Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич в «хулиганстве» не просто нарушает Уголовный кодекс, оно противоречит светскому характеру нашего государства, закрепленному статьей 14 Конституции России [326] Открытое письмо // Новая газета. 02.08.2012 [http://www.novayagazeta.ru/news/58750.html, доступ от 16.02.2013].
.
Аргументация сторонников этого постсекулярного гибрида, связанного с «приравниванием правил православной церкви к общегосударственному порядку» и признанием того, что «православная церковь — неотъемлемая часть государства», была следующей (цитирую экспертизу):
Важно отметить, что государство подкрепило действие… внутренних установлений религиозных организаций правовой нормой пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (с последующими изменениями), устанавливающей, что государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации [327] Заключение комиссии экспертов (по уголовному делу № 177070). С. 8.
.
В своем решении суд фактически санкционировал данный постсекулярный гибрид, постановив, что
ссылка на церковные нормы, в частности правила поведения в храме, церковные термины, используется только в том объеме и исключительно для того, чтобы определить, имеется или отсутствует в действиях подсудимых нарушение общественного порядка и мотив религиозной ненависти и вражды [328] Приговор по делу «Пусси Райот» // Викитека [http://ru.wikisource.org, доступ от 16.02.2013].
.
Следствием этой аргументации является то, что отныне правила Трулльского собора, равно как и правила всех прочих соборов, вполне могут быть признаны в качестве норм общественного порядка.
Подобно тому как ранее суд стремился разрушить тот постсекулярный гибрид, который просматривался в «панк-молебне» и касался пересечения религиозной и политической сфер, теперь уже адвокаты обвиняемых всячески пытались разрушить тот постсекулярный гибрид, который санкционировался судом. В частности, один из адвокатов указывал на то, что
действуют только опубликованные нормы. Где опубликован Трулльский собор? Почему мы ссылаемся на древние нормы права? Мы не можем жить по нормам Хаммурапи, потому что там за воровство руки отрубают, а это не соответствует нашим представлениям о гуманизме [329] Седьмой день слушаний по делу «Пусси Райот».
.
Дело «Пусси Райот» обозначило курс на интеграцию норм религиозных сообществ в комплекс представлений об общественном порядке. Причем речь идет не только о православии, но обо всех традиционных конфессиях России. В частности, суд со всей серьезностью отнесся к позиции представителя Совета муфтиев России, который в своем письме от 03.04.2012 отметил:
С точки зрения канонов Ислама несогласованная публичная акция, произошедшая 21.02.2012 в кафедральном соборном храме Христа Спасителя, относится к осуждаемым и требующим публичного извинения перед чувствами верующих. Безусловно, любой храм несет святость, в нем царит соответствующая возвышенная атмосфера, которую должны поддерживать, беречь и свято хранить оказавшиеся в нем. Подобная вакханалия дискредитирует статус храма, делает вызов традиционному укладу жизни и многовековым традициям народов нашей страны. Однозначно, что подобное поведение не только в стенах религиозного храма, но и за его пределами с точки зрения культуры мусульман является греховным и порицаемым [330] См. текст приговора.
.
Интервал:
Закладка: