Кирилл Фролов - Создание Православной Церкви Украины как новый раскол и феномен протестантизма восточного обряда

Резко высказывался по «польскому» вопросу и архиепископ Финляндский и Выборгский Серафим (Лукьянов). Признание польской автокефалии Константинополем архипастырь считал незаконным. Архиепископ Серафим считал необходимым придерживаться постановлений Архиерейского Собора 1923 г., в соответствии с которым Русская Зарубежная Церковь высказалась против автокефалий в Польше, Финляндии, Эстонии, Латвии, Украине и Грузии.

Не видел оснований для польской автокефалии и епископ Забайкальский и Нерчинский Мелетий (Заборовский). По его мнению, в Польше должна быть не автокефалия и даже не автономия, а обыкновенная епархия, подчиненная Патриаршему Местоблюстителю. Вообще, поводом к беззаконному вмешательству Фанара в вопрос польских епархий стала ситуация фактического уничтожения Русской Церкви и отсутствия нормальной связи с Московским Патриаршим Престолом. Сейчас такого повода нет. Кстати, вспомним, что под влиянием Константинопольского Патриархата беззаконная польская автокефалия перешла на «новый стиль», а украинская покатится в унию, потому, что сам ее проект является униатским:

Сами униаты признают, что проект создания «Киевского Патриархата» был изобретен в Ватикане. Имеется в виду именно католический Патриархат восточного обряда (Рим создал свои униатские «патриархаты» в противовес Православным патриаршим кафедрам – Антиохийской и Иерусалимской и др.). Так в 1996 г. на симпозиуме «400 лет Брестской унии. Критическая переоценка», состоявшемся в г. голландском Неймегене, доктор Фрэнсис Томпсон из Антверпенского университета утверждал, что униатский митрополит Иосиф Рутский направил в 1624 г. в Рим план создания униатского Киевского патриархата. Согласно этому плану «после избрания патриарха, он и его епископы – коллеги принесут присягу Святому Престолу, а верующие постепенно приспособятся к новому положению. Эту схему, которую с известной долей справедливости прозвали «благочестивым мошенничеством», Рутский направил в Рим в 1624 г.» (400 лет Брестской унии. Критическая переоценка. М., Издание Библейско-Богословского ин-та, 1998 г.).

Все это как нельзя актуально – всем должно окончательно стать ясно, откуда проекты «Украинской Поместной Церкви», «украинской автокефалии», «канонической», или «неканонической», «Киевского Патриархата» и т. д.

Уникальным документом, также подробно иллюстрирующим, кто стоит за проектом украинской автокефалии, является записка униатского митрополита Андрея Шептицкого, публикуемая ниже.

В 1912 г., в преддверие Первой мировой войны, Шептицкий составил для Австрийского императора записку следующего содержания:

«Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию Русской Украины, нам предстоит решить тройную задачу – военной, правовой и церковной организации края…для того, чтобы эти области возможно полнее отторгнуть от России…

Церковная организация:

Эта организация должна бы преследовать ту же цель: возможно полнее отделить Украинскую Церковь от Русской.

Не касаясь вероучений… следовало бы издать ряд церковных постановлений (например, Украинская Церковь изъемлется из ведения петербургского Синода, запрещается молиться за царя, предписывается молиться за его Величество (австрийского императора), соответственные (великорусско-московские) святые вычеркиваются из календаря…

Все эти декреты могли бы от имени «митрополита Галицкого и всей Украйны» постановить все то, что было бы соответственным и согласным с основаниями восточной церкви, традициями митрополии и было бы одобрено военной администрацией.

Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно постановлениям восточного церковного права и традициям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих областях…

Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения.

Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством…

Таким путем единство украинской церкви будет сохранено или создано, и отторжение ее от русской будет прочно и основательно установлено. Канонические основы для такого образа действий приемлемы с точки зрения католической, а с точки зрения восточно-православной – законны, логичны и не требуют объяснений (?!).

Признание всего этого я мог бы провести в Риме, или, вернее, я уже в значительной степени все подготовил…»

Если Патриарх Варфоломей подпишет подобный Томос, то он все равно не сможет вмешаться на Украину, по канонам он предстанет перед Церковным судом, о чем его предупредил Сербский Патриарх Ириней.

Помимо Говоруна и Варфоломея, ответственность должны нести и в наших Духовных школах и других ответственных структурах, которые игнорировали наши многолетние предупреждения о разрушительной деятельности Говоруна, Лурье, Ветошникова, Ченцовой. Наши мероприятия в честь 330-летия воссоединения Русской Церкви в 1686 г. – эта великая дата, она должна отмечаться на другом уровне.

«Пока гром не грянет, мужик не перекрестится»? Гром уже гремит, крестись и действуй!

Таким образом, действия Константинопольского Патриархата приведут к катастрофе Православия на исторической Юго-Западной Руси, и не только на ней. Их следует характеризовать как раскол. Ибо, вмешательство одной поместной церкви на территории другой является расколом. И никакие действия, рукоположения, крещения и прочие церковные действия не могут быть признаны согласно святым канонам.

Таким образом, каноническое положение Константинопольского Патриархата, особенно после признания в 20-е гг. прошлого века обновленческого раскола в СССР, вообще сомнительно. Эти его действия вообще являются не только вмешательством на каноническую территорию РПЦ, но и разрушением Православия.

И последнее. Очевидно, своим заявлением 1 июля Патриарх Варфоломей растоптал все, сказанное им на встрече с митрополитами-исповедниками УПЦ МП Агафангелом, Антонием, Феодором и Иларионом, когда он клялся в верности канонам и Догмату о Церкви. Этим он показал свою полную зависимости от американских «кураторов». Прав известнейший русский богослов современности, Член Библейско-богословской комиссии Московского Патриархата протоиерей Андрей Новиков, так прокомментировавший заявление Патриарха Варфоломея от 1 июля: «Тут нужно будет не просто разрывать общение, а анафематствовать ересь восточного папизма».