Валентин Катасонов - «Апокалипсис»: тайны раскрываются

Работа написана в виде редко применявшегося в русской литературе приема – диалогов и разговоров (метод Платона). Кратко напомню содержание трех разговоров. Первый разговор посвящен теме войны. Соловьев хотя и признает в войне зло, так как война предполагает убийство, тем не менее он полагает, что война может быть справедливой (когда один человек становится на защиту другого человека). Кстати, в этом разговоре затрагивается и тема толстовства, а именно принцип непротивления злу насилием. Второй разговор затрагивает вопросы прогресса. Участники разговора полагают, что одним из проявлений прогресса является стремление человечества к международному миру. Такое состояние человечества можно назвать «цивилизацией», которая противопоставляется варварству и военному разбою. Тут Соловьев проявляет себя как человек, интересующийся политикой. Участники разговора приходят к выводу, что центр мировой Истории постепенно перемещается на Дальний Восток. Что Россия недостаточно солидарна с Европой и что при такой геополитической раскладке Россия может попасть в зависимость от Азии.

В контексте целей данного очерка нам особенно интересен третий разговор, который касается вопросов духовных и вопросов будущего человечества. Как следует из названия, будущее (и не очень далекое) грозит человечеству концом Истории. И такой исход нельзя объяснить случайностью, каким-то фатальными стечением обстоятельств. Участники разговора, углубившись в тему, приходят к выводу, что первопричиной такого возможного конца станет зло. Люди привыкли замечать зло лишь на физическом уровне. Но оно имеет духовные корни. Зло бывает на индивидуальном уровне, равно как и на уровне отдельных социумов (народов и др.), а также вселенском уровне. Спастись от зла человеку и человечеству своими силами невозможно, нужно вмешательство высших сил. И тут на первый план выходит тема Бога и антихриста.

Существует свидетельство, которое показывает, что интерес к теме антихриста появился у Соловьева еще в конце 1880-х годов. Согласно воспоминаниям Л. Тихомирова, в 1889 г., в беседе с ним Соловьев выказывал оживленный интерес к этой теме, при этом он связывал возможное появление антихриста с усилением политического и культурного влияния Дальнего Востока, особенно буддизма [132] См.: Тихомиров Л.А. Тени прошлого. М., 2000. С. 603. .

Книга «Три разговора» предваряется обстоятельным предисловием. В нем он формулирует главную цель своей работы: «Историческим силам, царящим над массой человечества, еще предстоит столкнуться и перемешаться, прежде чем на этом раздирающем себя звере вырастет новая голова – всемирно-объединяющая власть антихриста, который «будет говорить громкие и высокие слова» и набросит блестящий покров добра и правды на тайну крайнего беззакония в пору ее конечного проявления, чтобы – по слову Писания – даже и избранных, если возможно, соблазнить к великому отступлению. Показать заранее эту обманчивую личину, под которой скрывается злая бездна, было моим высшим замыслом, когда я писал эту книжку».

К упоминавшимся выше трем разговорам прилагается «Краткая повесть об антихристе», которая является логическим продолжением третьего разговора. Кстати, некоторые издания данного произведения имеют более пространное название: «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории с прибавлением краткой повести об Антихристе и с приложениями». И хотя краткая повесть об антихристе скромно именуется «прибавлением», на самом деле она стала самой важной частью всей книги. Один из участников разговоров (он обозначен как «господин Z») отыскивает рукопись «Краткой повести об антихристе», которая является сочинением некоего старца Пансофия , и зачитывает ее всем присутствующим. «Краткую повесть» можно разделить на три части.

Первая часть повествует о событиях в мире, приуготовляющих приход антихриста. Равно как и о раннем периоде жизни того человека, которому в дальнейшем суждено стать антихристом.

Вторая часть является основной. Она начинается с заседания общеевропейского правительства, на котором происходят выборы его председателя. Этот выбранный глава и есть антихрист. Далее описываются его деяния. Повесть не дописана, текст неожиданно обрывается на очень важной сцене единения Церквей. Судя по некоторым признакам, события второй части приходятся на первую половину XXI века.

Третья часть представляет собой пересказ по памяти окончания истории господином Z, который в свое время слышал эту историю от старца Пансофия.

Конечно, мысли, высказанные участниками в трех разговорах, особенно в третьем, имеют непосредственное отношение к «Краткой повести». Но мы сознательно ограничимся рассмотрением лишь самой повести, оставив «за кадром» предыдущие разговоры.

Привожу краткое изложение для тех, кто по тем или иными причинам не может прочитать повесть в оригинале. Постараюсь максимально воздержаться от собственных комментариев и оценок в этой части, перенеся их в последующие разделы моего обзора.

Часть первую для удобства восприятия разделим, в свою очередь, еще на две части, или сцены. Итак, сцена первая.

В эпиграфе к «Краткой повести» используется термин «панмонголизм»: «Панмонголизм! Хоть имя дико, // Но мне ласкает слух оно, И Как бы предвестием великой И Судьбины Божией полно…» Это первая строфа из стихотворения Владимира Соловьева «Панмонголизм», написанного в 1894 году.

Термин не случаен, ибо, как говорится в повести, он выражает консолидацию «народов Восточной Азии» против Европы в рамках обновленной Срединной империи на почве японско-китайского союза. Соловьев предсказывает, что этот союз вытеснит англичан из Бирмы, а французов из Индокитая и вторгнется в российскую Среднюю Азию и далее в европейскую Россию, Германию и Францию. Англии удается откупиться от агрессоров деньгами, а Америку и Австралию спасают большие расстояния. Наступит новое монгольское иго, которое будет длиться полвека и заканчивается всеевропейским восстанием. Видимо, причина того, что европейские государства были покорены пан-монголами, – национальные эгоизмы и разобщенность. Борьба с захватчиками консолидировала европейские народы. И бесспорно, что такую консолидацию надо сохранять и усиливать. Читаем в повести: «Естественным следствием этого очевидного факта оказывается то, что старый, традиционный строй отдельных наций повсюду теряет значение и почти везде исчезают последние остатки старых монархических учреждений. Европа в XXI веке представляет союз более или менее демократических государств – европейские соединенные штаты».