Стивен Брамс - Библейские игры

Во-вторых, анализ сотворения дает перспективу, с помощью которой можно обозревать действия и мотивы игроков в последующих библейских играх. Эта перспектива важна, потому что действия некоторых игроков, особенно Бога, могут предполагать смещение, тогда как внешние обстоятельства остаются прежними. Обозначает ли эта очевидная непоследовательность иррациональное поведение, или она рациональна в свете новых целей или предпочтений? В общем, я придерживаюсь второго взгляда и постараюсь поддержать его на особых примерах.

Третья причина для начала анализа сотворения — это необходимость показать, что сотворение и его последствия — гораздо более сложная ситуация, требующая принятия решений, чем обычно принято считать. Несколько взаимосвязанных решений было принято различными рядами игроков. Хотя, если изображать эти решения как последовательность выборов в совокупности игр, мне кажется, эта сложность воспринимается ясно.

О сотворении мира и истории Адама и Евы были написаны горы материала. Однако ни одна из работ, включая очень обширную археологическую литературу, не касается проблем выбора, перед которым стоят библейские персонажи в начале истории. В этой главе я попытаюсь показать, что выбор Адама и Евы, змея и Бога образуют связи в логической цепочке, возникнуть которой помогает теория игр.

Глава 1 Книги Бытия описывает, как мир был сотворен за шесть дней. Когда мир был «неоформленный и пустой» (Бытие 1:2),

Бог сказал, «Да будет свет», и стал свет. Бог увидел, что свет хорош и отделил свет от тьмы.

Не даны причины, почему Бог предпринял сотворение неба и земли; но то, что первоначальный результат (свет) понравился ему — ясно: Он «увидел, что свет хорош».

На всех последующих стадиях сотворения, после оценки плодов своих усилий, Бог повторяет, что «это хорошо» (Бытие 1:10, 12, 18, 21, 25); в самом деле, после сотворения мужчины и женщины на шестой день Бог нашел, что это хорошо (Бытие 1:31). Явно довольный собой, Бог прекращает работу на седьмой день, благословляя его и объявляя святым.

Бог не только прекращает работу на седьмой день, но Библия также сообщает, что Он «завершил работу по сотворению» (Бытие 2: 3). Так, получается, что у Бога был определенный набор задач, каждую из которых Он оценивал, прежде чем перейти к новой задаче. Так как все шло хорошо на каждой ступени сотворения, у Бога был мотив продолжать до тех пор, пока Он не закончил.

Это звучит как разумная стратегия: разбить большую работу на ряд более мелких задач; после завершения каждой — оценка результатов; если оценка благоприятная — продолжать, если нет — остановиться. Конечно, невозможно сказать в гипотетическом случае неблагоприятной оценки, насколько плохими должны были быть результаты, чтобы Бог решил остановить свои потери (имеются в виду, потери во времени и затраченных усилиях). Но так как это не тот случай, я прихожу к выводу, что Бог планировал рационально, выбрав возрастающую стратегию, которая не повлекла за собой ненужный риск.

Сказать, что Бог был рационален в смысле избегания ненужного риска и возможных больших потерь, если бы дела пошли не лучшим образом, не значит ответить на вопрос, почему Он предпринял работу по сотворению мира в первую очередь. Одно дело тщательно распланировать работу, и совсем другое решить, стоит ли работа выполнения. Хотя Библия просто сообщает, что Бог действовал, не объясняя причин почему, Лесжек Колаковски думает, что причина очевидна:

Бог сотворил мир себе во славу. Это неоспоримый факт и, более того, весьма понятный. Величие, которое никто не в состоянии увидеть, обречено быть неуместным. На самом деле в таких обстоятельствах, никто не испытывает желания быть великим. Величие было бы бессмысленным, если бы не служило определенной цели… Святость и величие возможны только в конкретной обстановке… И только потом (после сотворения мира) Он действительно стал велик, ведь теперь у Него был кто-то, кто мог Им восхищаться и с кем Он мог себя сравнивать — и с какой пользой для себя же!

Только ли одиночество и желание, чтобы им восхищались, побудило Бога сотворить мир? На это нет намека в Библии, где говорится, что «не было человека, чтобы обрабатывать почву» (Бытие 2:5). Очевидно, Богу не надо было творить человека «по образу и подобию своему» (Бытие 1:27), чтобы выполнить такую тривиальную сельскохозяйственную задачу.

У Бога явно было припасено нечто лучшее для мужчины и женщины, когда он повелел им плодиться и размножаться, наполнить землю и обрабатывать ее, повелевать рыбой в море, птицами в небе и всеми живыми существами, что ползают по земле (Бытие 1:28).

Как если бы этого было недостаточно, Бог посадил сад в раю, на востоке, и поместил туда человека, которого он сотворил. И повелел Бог расти из земли каждому дереву, что услаждало взор и было пригодно в пищу, вместе с деревом жизни в середине райского сада и древом познания добра и зла (Бытие 2:8-9).

Однако ни Эдемский сад не был настолько идилличен, ни его человеческие обитатели настолько чисты сердцем, чтобы не мог возникнуть конфликт. Фактически, Бог сам подготовил почву для вызова своему авторитету, когда приказал человеку:

С каждого дерева в саду ты волен есть, что же касается дерева познания добра и зла, с него ты не должен есть, ибо как только вкусишь с него — умрешь.

Этот запрет вряд ли был бы необходим, если бы мужчина (а позднее и женщина) были просто марионетками Бога, слепо внимающими каждому Его желанию и приказанию.

Как я уже показал, Бог был очень осторожный планировщик, так что кажется невероятным, чтобы он создал человека со свободной волей, которого Он не мог бы контролировать, если бы на то не было Его воли. Я предполагаю, что Бог предпочел сотворить человека со свободной волей, если бы ему это не удалось, человек-марионетка был бы предпочтительней, чем отсутствие человека вообще. После всего, если Бог искренне желал поклонения, как настаивает Колаковски, было бы лучше внушать благоговение высшей личности, сотворенной по своему подобию, чем обычным животным.

Хуже было бы, я полагаю, не творить человека вообще и иметь только растения и животных для созерцания. Более того, без человека некому было бы править остальными живыми существами. Еще хуже было бы оставаться одиноким Богом, не имеющим даже мира, на который можно было бы взглянуть, не говоря уже о ком-нибудь для провозглашения Его славы. Суммируя альтернативы Бога от лучшей к худшей, получаем следующее:

1. Сотворить человека со свободной волей.

2. Сотворить человека-марионетку.

3. Сотворить мир без человека.

4. Не творить мир вообще.