Стивен Брамс - Библейские игры

Выбирая наиболее предпочтительную альтернативу, Бог действовал рационально.

То, что Бог предпочел человека со свободной волей человеку-марионетке, требует дальнейшего оправдания, особенно в свете горя и гнева, которые человек впоследствии причинил Богу. (Если Бог был всеведущ, неужели этого нельзя было предвидеть?) Начнем с того, что, так как Бог желал славы и заслуживал хвалы, Он понял, что это было бы невыполнимым, будь человек Его марионеткой. Бог хотел, чтобы человек воздал Ему должное, но это воздаяние должно быть искренним, не вынужденным или предписанным. Как сказала Эли Визел: «Бог хочет, чтобы человек был проницательным и откровенным, а не слепо раболепным». Эта точка зрения подтверждается свидетельством, помещенным в последних главах, ведь Бог получал удовольствие от непоколебимой веры, особенно когда человек находился в затруднительной ситуации. В таких обстоятельствах и можно проверить человека, не марионетку.

Бог безжалостно испытывает человека на протяжении всей Библии, давая ему многочисленные возможности согрешить. Результаты смешанные: иногда человек впечатляюще преуспевает, иногда не справляется, а иногда колеблется прежде, чем обрести веру. Если бы человека ждал чистый успех во всех этих испытаниях, мир был бы скучным местом — как кажется, Бог прежде всего пытался избежать именно этого, сотворяя мир.

Чтобы сделать мир менее предсказуемым и, следовательно, более живым и увлекательным, в интересах Бога было наделить человека свободной волей. Цена, которую он заплатил за это — необходимость мириться с существом, которое постоянно разочаровывает Его и время от времени приводит на грань отчаяния. Но когда человек преуспевает, Бог не может не чувствовать гордость и почивать на лаврах, зная, что вера человека искренна, а не льстива, что вынуждает смиряться с недостатками человеческого характера.

Не удивительно, что Бог избирателен в том, каких мужчин и женщин Он поддерживает. Как и подобает требовательному Создателю, Он постоянно делает суждения о поступках и проступках Своих подданных. Определившись, Он не может не иметь фаворитов, как я позднее покажу на примере многих историй.

Чтобы решить, кому помогать и кого поддерживать, для Бога представляется разумным наложить ограничения на деятельность людей. Как сказано в разделе 2.3, первое ограничение, которое Бог наложил на человека — не есть с дерева познания добра и зла в саду Эдема.

Чтобы продемонстрировать ценность ограничений для человека, и — как ни удивительно, для Бога — смотри исходную матрицу в таблице 2.1. У Бога, изображенного обычным игроком, есть две стратегии в игре из двух персон:

1. Наложить ограничения: I.

2. Не налагать ограничения: I'.

Хотя я позднее буду различать игры, сыгранные отдельно Адамом и Евой, в данном анализе удобно собрать их как одного коллективного игрока. (Игрок это просто актер или актеры, которые могут делать стратегические выборы в игре, определенной в таблице 2.1 стратегиями игроков и результатами, к которым они приводят.)

Таблица 2.1. Исходная матрица для игры с ограничениями

Ключ:

(x, y) = (Бог, Адам и Ева)

4 = наилучший вариант; 3 = почти лучший вариант; 2 = худший вариант; 1 = самый худший вариант.

Как и у Бога, у Адама и Евы две стратегии:

1. Подчиняться ограничениям: А.

2. Не подчиняться ограничениям: A'.

Кто-то может спросить, что это значит для Бога — не налагать ограничения и для Адама и Евы подчиниться несуществующим ограничениям. В этой ситуации я полагаю, что Адам и Ева знали о предпочтениях Бога, то есть каких ограничений они могут добровольно придерживаться. Точно так же, Бог знает о предпочтениях Адама и Евы. Игра, в которой каждый игрок знает предпочтения другого игрока (игроков), называется игрой с полной информацией. Следовательно, игры, представленные в этой книге, можно считать играми с полной информацией, другие случаи будут отмечены.

Последствия, вытекающие из стратегических выборов обоих игроков, вербально суммированы в исходной матрице, показанной в таблице 2.1. (Пары чисел, ассоциируемые с различными исходами, определяют предпочтения игроков и могут быть мгновенно объяснены). Однако у Адама и Евы не было выбора безусловно «кооперативного» варианта (А) и «некооперативного» (А'). Их ходы делались после Бога, в полном осознании стратегического выбора (I или I'), который сделал Бог.

Таблица 2.2. Игровое древо для игры с ограничениями

Ключ:

(x, у) = (Бог, Адам и Ева)

4 = наилучший вариант; 3 = почти лучший вариант; 2 = худший вариант; 1 = самый худший вариант.

Репрезентация этой последовательности ходов показана с помощью игрового древа в таблице 2.2 (читать сверху вниз): Бог сперва выбирает, налагать или не налагать ограничения; только потом Адам и Ева выбирают, подчиняться или не подчиняться этим ограничениям. Тот факт, что ход Бога предшествует ходу Адама и Евы, и Адам и Ева знают о предыдущем выборе Бога, означает, что игра не может быть представлена как игра 2×2 (два игрока с двумя стратегическими выборами, которые они делают одновременно), как проиллюстрировано исходной матрицей в таблице 2.1. Скорее, правильной репрезентацией игры между Богом и Адамом и Евой в матричной форме, будет игра 2×4 (у Бога две стратегии, у Адама и Евы четыре), которую я и буду обсуждать.

С целью оценки четырех возможных исходов, которые могут случиться, может быть использована форма 2*2. Это форма, которая будет использована во многих последующих играх на две персоны, чтобы объяснить исходы, которые могут получиться — независимо от последовательности ходов — когда игровое древо опущено.

По моим подсчетам, я только предпринимаю попытку классифицировать исходы для каждого игрока от лучшего к худшему, не добавляя особых оценок или количественных данных к этим классификациям. В репрезентации, показанной в таблицах 2.1 и 2.2, «4» считается лучшим исходом для игрока, «3» наименее лучшим, «2» худшим, и «1» самым худшим. Так, чем выше цифра, тем лучше исход.

Первая цифра, x, в каждой паре обозначает предпочтения Бога (игрок по горизонтали в таблице 2.1); вторая цифра, у, обозначает предпочтения Адама и Евы (игрок по вертикали в таблице 2.1). Так, например, исход (2, 3) обозначает почти худший вариант для Бога и почти лучший вариант для Адама и Евы.

Заметьте, что то, что является лучшим (4) для одного игрока, является худшим (1) для другого; и то, что является почти лучшим вариантом (3) для одного игрока, является почти худшим (2) для другого. Подобные игры, в которых предпочтения игроков диаметрально противоположны, называются играми тотального конфликта (или игры с нулевой суммой, если задействовать количественные данные).