Брэд Уорнер - Сядь и замолкни

Довольно прямолинейно. Если ты пытаешься отрицать действие причин и следствий, ты проигрываешь, потому что всё подчинено этому закону. Большинство религий постулируют существование неких существ, на которых этот закон не действует. Бог может устанавливать свои правила, как ему заблагорассудится; он может разделить Красное море, устраивать дождь из лягушек, оживлять своего умершего сына, и так далее. И разные его слуги, ангелы и всё такое, тоже обладают такой супер-пупер силой. Современные профессиональные гуру и факиры утверждают, что тоже могут нарушать закон причин и следствий. Но буддийская философия не допускает подобного. Все подвержены действию этого закона.

А на случай того, если кто-то сильно впечатлился тем, что бывший мастер дзен, ставший лисой, помнил свои пятьсот жизней, Догэн говорит: «Среди людей, и среди лис, и среди других существ есть те, кто обладают врождённой способностью заглядывать в свои прошлые жизни. Но это не есть семя ясного понимания. Это лишь результат неблагих действий». Буддисты не особенно впечатляются так называемыми паранормальными способностями. То, что считается паранормальным, вполне нормально укладывается в действие закона причин и следствий.

Как бы там ни было, вердикт Догэна в этой главе вполне ясен. Мастер-лис ошибся, а Хякудзё был прав. Всё, конец фильма.

Но в главе «Великая практика» Догэн говорит: «Великая практика буддизма — это сам великий закон причин и следствий. Поскольку этот закон неизменно совершенен, невозможно говорить о подверженности или не подверженности, о ясности или неясности. Если ошибочно принимается идея о не подверженности причинам и следствиям, то так же ошибочно будет принята идея о неясности причин и следствий».

Хм! Вроде бы, он до этого сказал, что ответ «не допускай неясности причин и следствий» был правильным, а ответ «не подвержены причинам и следствиям» - неправильный. А теперь он говорит, что они оба неправильные! Как это?

Как я сказал раньше, метод Догэна строится на том, чтобы рассматривать всё с четырёх точек зрения. Иногда он выражает все четыре точки зрения в одной главе или даже в одном параграфе, как в главе «Гэндзё коан». А порой он в одной главе придерживается одной точки зрения, а в другой — другой. Часто он сопровождает это ещё двумя главами, в которых выражаются две другие, противоположные точки зрения на то же самое. Это, как раз, один из таких случаев.

В главе «Глубокая вера в причины и следствия» Догэн даёт поностью субъективную интерпретацию. С этой точки зрения два высказывания о законе причины и следствия полностью противоположны. Такова работа нашего ума. Одно верно, значит, другое — нет. Новый альбом звезды альтернативного рока либо крут, либо не крут. Твои новые туфли — либо чёрные, либо не чёрные. Но в главе «Великая практика» Догэн смотрит на это с другой точки зрения — с точки зрения чистого действия. Это ясно по названию глав. Одно касается веры, то есть, сугубо субъективной сферы мысли, в то время как второй исходит из практики, то есть сферы объективной деятельности.

С этой точки зрения ни одно из высказываний нельзя назвать верным. Если я делаю атаку по самой басовой струне и тяну этот звук в начале выступления Zero Defects, то, говоря по уму, я взял либо правильную ноту, либо не правильную. Но с точки зрения чистого действия — это просто та нота, которую я взял. Дрржжжжжжмммммм! Потому что реальное действие в реальном мире никак не укладывается в те коробочки, в которые мы пытаемся его уложить. Реальные причины и реальные следствия вовсе не то, что мы себе представляем как причины и следствия.

Взять, например, наши жалкие прогнозы погоды. Наиболее удачно они получаются только где-нибудь в Лос-Анжелесе или Лас-Вегасе, где погода всегда одинаковая. А в Кливленде, я помню, все смеялись над одним несчастным ведущим прогноза погоды, для которого сбывшийся прогноз, наверно, был настоящим праздником. И дело не в том, что он был плохим метеорологом. Просто в северо-восточном Огайо такая погода, что точно предсказать её просто невозможно.

То же самое относится к любым проявлениям причин и следствий. Человеческий ум просто не в силах учесть все факторы, чтобы полностью охватить всю ситуацию причинно-следственных связей, в которые мы вплетены. Но это вовсе не значит, что всё происходит совершенно случайно. Это значит лишь, что реальные причины и следствия и то, что мы про это думаем — разные вещи. Реальность и мысль о реальности — не одно и то же. Ты можешь сказать «стакан», но минералочки ты в него не нальёшь.

Ладно. Ты можешь ещё спросить, а что это там за история такая про рыжую бороду и чувака, шлёпнувшего своего учителя по башке?

В главе «Великая практика» Догэн подсказывает, что тот парень Обаку, ученик Хякудзё, говорит: «Древний мастер дал неверный ответ и стал лисой на пятьсот жизней. А если бы он не дал неверного ответа, то что произошло бы?». Однако, отмечает Догэн, Хякудзё ни разу не сказал, что ответ древнего мастера был неверным. Он говорит: «То, что было ошибкой во времена Будды Кашьяпы, не является ошибкой во времена Будды Шакьямуни». Другими словами, является ли что-то ошибочным или нет, в большей мере зависит от ситуации, а не от самих слов.

Для примера приведу историю из моей предыдущей книжки. На похоронах моего деда бабушка прошептала мне, что дедушка сейчас несомненно ведь где-то здесь рядом и смотрит, как мы почитаем его. И я тогда, не задумываясь, ответил: «Да, несомненно».

В любой другой ситуации, если бы кто-то стал рассказывать мне, что мёртвые люди витают в воздухе и смотрят на свои похороны, то я бы сказал: «Да бросьте! Что умерло, то умерло, и хватит фантазировать». Но мог ли я сказать так своей бабушке на похоронах дедушки? И в то же время, это не было ложью или чем-то таким, что я сказал просто так, лишь бы пощадить чувства бабули. Дедушка был тогда с нами, это факт. Он сыграл в ящик, но всё же принимал участие в своих похоронах. Если тебе кажется, что здесь какое-то противоречие, будто бы я пытаюсь заявить сразу и то, и другое, то тебе это не кажется. Есть одна история про двух монахов и пустую корзину. Один из них пинает её и спрашивает:

- Живая или мёртвая?

- Как сказать… - отвечает второй.

Реальные жизнь и смерть не укладываются в те категории, которые мы обозначаем словами «жизнь» и «смерть».

Фраза Хякудзё про рыжую бороду Бодхидхармы и про рыжебородого чувака, который и есть Бодхидхарма — тоже на шесть частей одно, и ещё на полдюжины другое. Я, кстати, с первого раза этого не понял. А ты?

И всё же, Догэн ставит под сомнение, является ли реакция Хякудзё на шлепок истинным выражением понимания. Он ставит старику лишь «четвёрку», говоря, что тут реализации процентов на 80. На его взгляд, и Обаку, и Хякудзё оба не дотянули до полного выражения истины. «Но шлепок Обаку, - говорит он, - и хлопок Хякудзё (а он хлопнул в ладоши в ответ) — это одно, не два». То есть, хотя истина не может быть выражена словами, истина была выражена в действиях Обаку и Хякудзё. Реальное действие и есть истинное действие. А какие ты пытаешься использовать слова — это не так уж важно, они всё равно останутся лишь словами.