Барт Эрман - Иисус до Евангелий. Как обрывочные воспоминания нескольких человек превратились в учение о Господе, покорившее мир

• Поскольку Иисус учил иудейской вере, его этика во многом опиралась на интерпретацию Торы (Закона Моисея).

• Понимание Торы Иисусом вызывало возражения у других еврейских учителей, особенно фарисеев.

• У Иисуса был ряд учеников. Из их числа он отобрал Двенадцать, чтобы они сопровождали его в ходе проповеди.

• Иногда Иисус встречал недовольство со стороны членов семьи и односельчан из Назарета.

• Однако ученики верили, что он говорит истину. Возможно, они также полагали, что его слова подтверждаются совершенными им чудесами.

Если все так и есть, можно составить общее представление об Иисусе времен его публичной деятельности начиная с крещения у Иоанна. Но возникает целый ряд вопросов. Их даже слишком много для нашей книжки. В частности, можно ли узнать подробности учения Иисуса? Достоверны ли евангельские притчи? Или некоторые из них видоизменены, а то и придуманы, поздними рассказчиками? Действительно ли Иисус произнес знаменитую Нагорную проповедь, – или она вымысел евангелиста Матфея? (Проповедь содержится только в Мф 5–7. 23) Произносил ли Иисус те знаменитые речи, которые приписаны ему в Евангелии от Иоанна, в частности поучение Никодиму о необходимости «родиться заново» (или имелось в виду «родиться вторично»?). Рассказывал ли Иисус о своей природе? Претендовал ли на божественность? И как насчет событий в его жизни? Каковы обстоятельства его крещения у Иоанна? И как он призывал учеников? Творил ли он чудеса – ходил ли по воде, усмирял ли бурю, умножал ли хлеба, исцелял ли больных, изгонял ли бесов, воскрешал ли мертвых? Эти события описаны в евангелиях. Отражают ли они точные воспоминания?

Начнем с учения Иисуса. Ведь нет более надежно и хорошо засвидетельствованного воспоминания об Иисусе, чем то, что он был еврейским проповедником.

Как мы показали в главе 4, изучая суд Пилата, описание одного и того же события может содержать элементы разной степени достоверности. Тут могут быть и абсолютно правдоподобные, хорошо засвидетельствованные события (вроде казни Иисуса по приказу Понтия Пилата, наместника Иудеи.) И противоречия между евангелиями, указывающие на аберрацию исторической памяти (см. роль евреев на судебном процессе). И абсолютно неправдоподобные, недостоверные элементы. (В частности, в Евангелии от Иоанна описывается личная беседа Иисуса с Пилатом. Но ведь ее никто не слышал…) Это касается и рассказов об учении Иисуса, как мы убедимся на примере Нагорной проповеди (Мф 5–7).

Даже сейчас, две тысячи лет спустя, Нагорная проповедь – одно из наиболее памятных учений Иисуса. Именно в ней звучат знаменитые «заповеди блаженства», начинающиеся со слов: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное». Именно в ней мы находим такие яркие метафоры, как «соль земли» и «свет мира». Здесь же и известные «антитезы»: «Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем». И молитва Господня: «Отче наш, который на небесах…» И некоторые из знаменитых этических учений Иисуса: «Не собирайте себе сокровища на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут». Вполне можно утверждать, что эта жемчужина в трех главах есть самый знаменитый религиозный отрывок всех времен.

Без сомнения, некоторые из этих учений принадлежат Иисусу. Однако Нагорная проповедь в том виде, как она описана, не во всем правдоподобна. Скажем, Иисус видит «множество народа», сошедшегося к нему из Галилеи, Иерусалима, Иудеи и Заиорданья. Огромные толпы. Затем он восходит на гору, садится и начинает учить учеников . Вроде бы естественно: кто еще может его расслышать? Но если он учит только учеников, почему Матфей вводит Нагорную проповедь сразу за упоминанием о толпах, собравшихся к Иисусу? Может, имеется в виду, что проповедь – секретная? Но если, как обычно понимают этот текст, он учил народ, что все это означает? Как большая толпа могла услышать Иисуса, если он удалился на гору?

И откуда проповедь стала известна Матфею, взявшемуся за перо 50–60 лет спустя? Неужели ее записали? Но ученики, неграмотные крестьяне из галилейских сел, не могли этого сделать. А если она не была записана, могла ли память о ней за полвека остаться без искажений? Задумайтесь: допустим, вас попросили воспроизвести слово в слово разговор, который у вас с кем-то был год назад. Получится ли у вас? А если вы возьметесь записывать разговор, имевший место двадцать лет назад? А пятьдесят лет назад? Будете ли вы помнить точные слова? А ведь Матфей и не мог их слышать. Этот грекоязычный христианин жил за пределами Палестины и писал через полвека после Иисуса. Сколь велики шансы, что он точно передал слова проповеди?

Да и была ли проповедь? Нагорной проповеди нет ни у Марка, ни у Луки, ни у Иоанна, ни в каком-либо ином древнем Евангелии, 24хотя она такая яркая и проникновенная. Почему другие евангелисты не включили ее, если знали о ней?

Но что если это – творение евангелиста Матфея или людей из его общины? Отметим, что у Луки есть целый ряд параллелей к речениям Нагорной проповеди, а у Марка они отсутствуют. Стало быть, они взяты из источника Q, упомянутого нами в главе 4. К числу этих материалов относятся заповеди блаженства, молитва Господня, многочисленные афоризмы, метафоры и этические увещания. Но у Луки данные материалы разбросаны по всему Евангелию: по разным отрывкам и контекстам. Конечно, Иисус вполне мог говорить одни и те же (или похожие) вещи в разное время и в разных ситуациях. Скорее всего, так и было. Но почему речения Q, которые у Матфея включены в Нагорную проповедь, у Луки раскиданы по разным местам? Многие ученые дают такой ответ: приводя речения, Лука следует последовательности Q, Матфей же воспользовался многими из них, чтобы соорудить Нагорную проповедь. 25

По этим причинам ученые давно думают, что Нагорная проповедь – это не запись реальной проповеди, а творчество Матфея, который сплел из разрозненных высказываний одну длинную и памятную речь. Она таит немало загадок. Пожалуй, самая увлекательная из них состоит в том, что некоторые из речений Иисуса, содержащиеся в ней, имеют иную форму в других местах евангелий. Иногда различия довольно серьезны, вплоть до нестыковок.

Это сильно осложняет попытку понять, чему учил Иисус (и не только в этой проповеди, но и вообще). Отчасти проблема связана с уже известным нам фактором: в устных культурах при передаче предания – скажем, о чьих-то словах или делах – рассказ всякий раз модифицируется с учетом слушателей и ситуации. Несомненно, так было и в раннем христианстве. Иисус излагал многочисленные учения. Он делал это много раз, в разных ситуациях и перед разными аудиториями. Слушатели то и дело вносили изменения в эти учения, когда передавали их. Как замечает Вернер Келбер, специалист по Новому Завету: