Георгий Митрофанов - Князь Евгений Николаевич Трубецкой – философ, богослов, христианин

Выше изложенные пространные выдержки их двух наиболее важных для понимания теории познания Е. Н. Трубецкого произведений выразительно показывают, как по мере разработки философом представлявшихся ему наиболее существенными в перспективе развития собственной религиозной философии гносеологических характеристик категории безусловного всеединого сознания сама эта категория начинает приобретать у Е. Н. Трубецкого отчетливую онтологическую направленность, при одновременном освобождении от неизбежных в пределах гносеологии антропологизированных определений. Постоянно чередующееся с применяемыми к категории «сознание» определениями «безусловное» и «всеединое» определение «абсолютное» недвусмысленно указывает на присущую безусловному всеединому сознанию трансцендентность по отношению к человеческому сознанию. Наконец, ограничение в употреблении самого термина «сознание», вносимое Е. Н. Трубецким в связи с такими подчеркнутыми им проявлениями «безусловного всеединого сознания» как «абсолютное всеведение», «абсолютная независимость», «абсолютное самоопределение», очевидно свидетельствует о наличии в этом сознании элемента сверхсознательности, сверхрациональности.

Так, в связи с категорией «безусловного всеединого сознания» в гносеологии Е. Н. Трубецкого формулируется категория «Абсолютного», не только полагающая в творчестве философа методологическую грань между гносеологией и онтологией, но и олицетворяющая мировоззренческое единство его религиозной философии.

Гносеологически обоснованное, хотя терминологически и не всегда четко формулируемое Е. Н. Трубецким определение безусловного всеединого сознания как Абсолютного предполагает, прежде всего, конкретную постановку и, в пределах теории познания, возможное разрешение проблемы Абсолютного и другого. «Абсолютное сознание, – пишет Е. Н. Трубецкой, – не есть отвлеченная мысль, а духовно чувственное созерцание или видение . Чувственное из него не исключено, а наоборот, в нем положено и насквозь пронизано мыслью. Оно не есть ни только мысль, ни только чувственность, но абсолютный синтез того и другого. Оба эти элемента, которые в нашем раздвоенном, расколотом надвое сознании разделены между собой, – в истине или в сознании абсолютном составляют нераздельное и неслиянное единство» [71].

Однако, в теории познания онтологическое единство абсолютного сознания может быть обосновано, по мнению Е. Н. Трубецкого, лишь посредством разрешения в пределах этого сознания проблемы Абсолютного и другого. «…В абсолютном сознании, – пишет Е. Н. Трубецкой, – есть две основные сферы, по отношению ко коим все прочие возможные и действительные сферы его суть лишь частные подразделения. Это – область эзотерическая и область экзотерическая : первая есть область сознания Абсолютного о себе самом ; вторая, напротив, есть сознание Абсолютного о другом , как полагаемом в отвлечении от абсолютного бытия, вне его» [72].

При этом в рамках своей гносеологии Е. Н. Трубецкой неоднократно подчеркивает, что «абсолютное сознание не терпит никаких реальных границ, ни положенных ему извне чем-либо другим, ни реальных внутренних границ, кладущих предел заключающимся в нем самом возможностям другого», что «логическая грань между абсолютным и неабсолютным не имеет ничего общего с границей реальной» [73]. Тем самым столь существенное как для философии Е. Н. Трубецкого, так и для всей восходящей в России к творчеству В.С.Соловьева традиции философии Всеединства проблема Абсолютного и другого разрешается у рассматриваемого нами философа весьма своеобразно. Это своеобразие, связанное с творческой оригинальностью ряда основных принципов его философии, было достаточно ясно осознано и выражено самим Е. Н. Трубецким уже по отношению к В.С.Соловьеву, столь во многом повлиявшему на него именно в учении о Безусловном Всеединстве. Рассматривая основополагающую категорию философии В.С.Соловьева «Сущее Всеединое», Е. Н. Трубецкой подчеркивает: «Недостаток этого определения заключается в том, что оно выражает собою лишь одну центральную истину Безусловно Сущего, но не объемлет в себе всех частных истин о другом, не всеедином и не безусловном . Между тем, эти частные истины фактически составляют большую часть содержания человеческого познания и, в качестве истин должны найти себе место в Истине всеединой» [74].

В еще большей степени творческое своеобразие гносеологии Е. Н. Трубецкого, выразившееся, прежде всего, в разработке им категории всеединого сознания как Абсолютного, проявляется в сделанном самим философом сравнении своих гносеологических воззрений с теорией познания наиболее, пожалуй, последовательного сторонника философии ВсеединстваС.Л.Франка. Отметив чуждое С.Л.Франку понимание основополагающей для обоих философов категории Всеединства в качестве всеединого сознания, Е. Н. Трубецкой подчеркивает его мысль о том, что «всякое сознание как такое предполагает трансцендентный ему предмет» [75]и что, добавим мы от себя, процитировав С.Л.Франка, «первое, что есть и что, следовательно, непосредственно очевидно, есть не сознание, а само сверхвременное бытие» [76]. ДалееЕ. Н. Трубецкой продолжает: «…КогдаС.Л.Франк считает «трансцендентный предмет» необходимым предположением всякого сознания как такового, это уже прямое отрицание всеединого сознания, ибо сознание, которое не все объемлет и которому что-то трансцендентно, уже не есть сознание всеединое. АргументацияС.Л.Франка не дает для такого отрицания достаточного основания: сознание логически предполагает сознаваемое как логический, а вовсе не как реальный противочлен» [77].

Свое собственное, с точки зрения классической гносеологии более традиционное и методологически более последовательное понимание отношения всеединого сознания как Абсолютного ко всякому возможному проявлению бытия Е. Н. Трубецкой формулирует с достаточной категоричностью еще за несколько лет до упомянутой полемики с С.Л.Франком, и написания своего основного гносеологического труда «Метафизические предположения познания». «Ясно, что всякое существование, – пишет Е. Н. Трубецкой, – становится достоверным лишь в том предположении, что есть о нем безусловная мысль и безусловное сознание; предположение это не только не противоречит понятию Абсолютного, но прямо из него вытекает как необходимый логический вывод. Как совершенное и всецелое, оно должно обладать не только полнотой всякого бытия, но и полнотой всякого сознания… Абсолютное сознание – по существу универсально и, следовательно, вне его не может существовать ничего того, что есть» [78].