Георгий Митрофанов - Князь Евгений Николаевич Трубецкой – философ, богослов, христианин

Таким образом, последовательно исходя во всех своих гносеологических рассуждениях из основополагающего и, можно сказать, «тотального» значения безусловного всеединого сознания для всякого проявления как человеческой, так и сверхчеловеческой познавательной деятельности, Е. Н. Трубецкой стремится рассматривать проблему Абсолютного и другого исключительно в гносеологических границах безусловного всеединого сознания. Тем самым он четко различает в рамках своей философии Всеединства гносеологический и онтологический аспекты этой важнейшей проблемы.

«Абсолютное может относиться к своему другому, – подчеркивает Е. Н. Трубецкой, – или внутренне, органически проникая другое как содержание его бытия, наполняя его собою. Это отношение Абсолютного к его другому, которое на религиозном языке называется благодатным. Или же Абсолютное относится к другому не внутренним, а, так сказать, внешним образом, не как содержание, а как закон бытия. Вопрос о благодатном отношении к его другому есть вместе с тем и вопрос о религиозном отношении к Абсолютному. Как таковой он остается всецело за пределами гносеологии рационального познания… Наоборот, вопрос о подзаконном отношении другого к Абсолютному имеет уже для гносеологии рационального познания первостепенное значение» [79]. Обозначив характер отношения другого к Абсолютному в сфере теории познания несколько выделяющимся из классической гносеологической терминологии понятием «подзаконный» – выразительно указующим на возможный религиозно-философский аспект истолкования этого отношения, – Е. Н. Трубецкой предлагает очень четкое, содержащее ряд важнейших обобщений раскрытие этого понятия с точки зрения гносеологии. «Всеобщность, необходимость и безусловность, – отмечает Е. Н. Трубецкой, – т. е. именно те признаки познавательного суждения, которые выражают его необходимую форму , суть вместе с тем не что иное, как выражение закона Безусловного в познании. Высказывая какое-либо утверждение о каком-либо предмете в этой форме, мы тем самым предполагаем, что он подзаконен Безусловному . На этом предположении основано всякое утверждение какой бы то ни было закономерности в познаваемом: ибо, где нет формы безусловности и всеобщности , – там нет и закона. Всякие наши умозаключения, – все равно от частного к общему или от общего к частному, – совершаются именно в этой форме, и все они могут быть правомерны лишь в том предположении, что безусловное есть всеобщий закон познаваемого, что все действительное и возможное в нем положено и в нем сознано» [80].

Рассмотрение проблемы Абсолютного и другого в пределах теории познания, по мнению Е. Н. Трубецкого, не может сводиться лишь к формальному анализу отношения между обеими категориями, но должно также предполагать ясное осознание специфики восприятия как Абсолютного, так и другого в процессе гносеологического исследования. «…Философия, поскольку она остается на почве исключительно рационального знания, – пишет Е. Н. Трубецкой, – не имеет дела с непосредственным явлением Абсолютного, а восходит к Абсолютному умозрительным путем, отправляясь от действительности другого. Для чистой рациональной философии Абсолютное является только предметом умозрения, а не опыта. Как только Абсолютное становится для нее непосредственным явлением, данностью внутреннего опыта или опыта коллективного, оно тем самым становится на определенную религиозную точку зрения и, следовательно, перестает быть исключительно рациональной» [81].

Столь определенно ограничивающий именно в силу своей приверженности к рациональной философии методологические возможности и мировоззренческие перспективы познания Абсолютного в рамках теории познания Е. Н. Трубецкой подводит следующий итог своего гносеологического исследования Абсолютного. «В том опыте, который выходит в область исключительно рационального, нам дано только другое , – пишет Е. Н. Трубецкой. – Но и этого достаточно, чтобы знать об Абсолютном как о необходимом условии всякого другого, т. е. всякой реальности и всякого познания. Что Абсолютное есть как всеединое, что оно обладает полнотой бытия и сознания, что оно держит в своем сознании все , что есть, это мы можем знать с достоверностью уже в пределах рационального знания, ибо в этом состоит необходимое его предположение; а в своих необходимых предпосылках рациональное знание может и должно дать себе отчет» [82].

В чем же заключается религиозное значение учения об Абсолютном, разработанное в гносеологии Е. Н. Трубецкого? В какой мере это знание об Абсолютном, которое может быть сформулировано в теории познания, следует рассматривать в качестве философского обоснования религиозной истинности бытия Бога? Эти столь неизбежные в религиозной философии Е. Н. Трубецкого вопросы осознанно ставятся и строго философски разрешаются мыслителем уже в ходе развития своих гносеологических воззрений. «Было бы… весьма неосторожным, – подчеркивает Е. Н. Трубецкой, – приписывать этому знанию (гносеологическое знание об Абсолютном. – прот. Г.М.) значение доказательства бытия Божия и вообще утверждать, что в нем есть религиозное содержание. Ибо признать абсолютное сознание, которое все в себе держит – и добро и зло, и прекрасное, и безобразное – еще не значит сказать ему: «Господь мой и Бог мой». Для такого отношения к Абсолютному нужно признать его как благой смысл всего, что есть; но для этого нужно узнать его в нем самом , отдельно от того несовершенного другого , которое он держит в своем сознании. Ибо кто видит только это другое, – тот не проникает в мировой смысл и не возвышается над видимой бессмыслицей временного существования. Предельное понятие рациональной философии – Абсолютное как вседержащее – само по себе лишено религиозного содержания. Ибо если бы Абсолютное было только вседержителем, оно не было бы Богом» [83].

В связи с этим подчеркнутым разграничением в гносеологии между рационально обосновываемой категорией Абсолютного, и в религиозном опыте экзистенциально переживаемой реальностью Бога находится содержащаяся в теории познания философа критика основных так называемых «доказательств» бытия Бога. Подобные «доказательства», по мнению Е. Н. Трубецкого, не опираются на последовательную, трезво сознающую свои границы рациональную философию, но исходят в своих основах из религиозно безжизненного и философски умозрительного рационалистического богословствования. Е. Н. Трубецкой обращается к рассмотрению считавшегося в истории религиозной философии основополагающим онтологического «доказательства» бытия Божия. В полемике с весьма оригинальной версией этого «доказательства», содержащейся в уже упоминавшейся книге С.Л.Франка «Предмет знания», он выдвигает два значительных возражения против как философской, так и религиозной состоятельности этого «доказательства».