Андрей Дударев - Посттоталитарная теология. Современный кризис христианства и его преодоление

Июнь 2019 года Впечатления от просмотра фильма «Нелюбовь» Андрея Звягинцева

Посмотрели фильм Андрея Звягинцева «Нелюбовь». Фильм, наверное, хороший. Наверное – потому что многие так говорят. Я пока не разобрался. По силе воздействия мне, конечно, ближе другой фильм Звягинцева – «Елена», по яркости образов – «Левиафан». Сюжет фильма достаточно прямолинеен. Супруги расходятся, каждый занимается своей частной жизнью – строит новые отношения и стремится отмежеваться от прежних отношений. В этом стремлении оба супруга «забывают» про сына. Он, подобно чеховскому Фирсу, оставляется… В результате в один прекрасный день (когда каждый увлекся своей новой «любовью») сын исчезает. Тут его начинают искать. При этом самые заинтересованные искатели – волонтеры (у режиссера эти волонтеры, похоже, имеют некий метафизический характер и олицетворяют силы добра). Развязка весьма драматична. Главное в фильме не сюжет, а фон, на котором этот сюжет разворачивается. Фон этот, собственно, дан в названии – это НЕЛЮБОВЬ. Муж и жена не любят друг друга. Смогут ли они обрести любовь в новых отношениях, если любить не умеют? Мать не любит сына (жалеет, что не сделала аборт). Теща не любит свою дочь. Апофеоз НЕЛЮБВИ дан в конце фильма, когда на экране появляется телевизор, а в нем – телеведущий, заместитель генерального директора ВГТРК Дмитрий Киселев, который что-то нелюбовное говорит об Украине, странах Запада и т. д. Если бы не этот геополитический заход Звягинцева, вряд ли бы ему дали приз в Каннах. Нелюбовь в семье – это отражение, как в капле воды, нелюбви во всем обществе. Отдельная тема – тема религии. Она, как и другие темы, представлена гротескно. Муж работает в некоей коммерческой структуре, руководитель которой – православный фундаменталист, заставляющий подчиненных блюсти «образ православия». Понятно, что это гротеск, но очень уж фальшиво он выглядит. Впрочем, тема офисного рабства (правда, почему-то в православных одеждах) вполне соответствует действительности… Надлом в вере отражает надлом в личной жизни. Одно часто является следствием другого. Резюмирую. Фильм посмотреть стоит. Он понуждает оттолкнуться, прежде всего, в себе самом от нелюбви, безответственности, безысходности, пустоты… и начать искать противоположное…

Июнь 2017 года Об отношениях мучителя и жертвы

Многие слышали, что существует такой феномен – любовь жертвы к своему мучителю. Возможно, здесь срабатывает некий компенсаторный механизм, через который жертва (чтобы сохранить свою личность) через увеличивающуюся любовь выходит из травматической ситуации. Но иногда можно наблюдать и другое: увеличивающуюся ненависть, презрение, неприязнь мучителя по отношению к жертве. Это справедливо и в том случае, когда речь идет о социальных или экономических проявлениях… Не в этом ли причина роста всевозможных границ, иерархий?.. Отчуждение (в том или ином виде) невозможно преодолеть односторонне – со стороны «жертвы». Необходимо усилие со стороны «мучителя». Но может ли это усилие появиться субъективно? Не должен ли сначала объективно «мучитель» сам стать «жертвой», чтобы из состояния жертвы научиться любить и прощать, а уже потом, как следствие и перестать быть мучителем уже в другой ситуации?

Кстати, если брать ситуацию брака, в которой случились в той или иной степени отношения жертвы и мучителя (причем здесь вовсе необязательно имеется в виду физическое или психологическое насилие, достаточно, как недавно показал Звягинцев, НЕЛЮБВИ), брак этот часто невосстановим по причине отдаления мучителя от жертвы. Мучитель через изменение отношения к жертве исключает со своей стороны возможность возвращения и прежней гармонии.

Июль 2017 года «Человек будущего» и тема соучастия

Кто такой человек будущего? Это тот, о ком можно сказать: с учеными он, как ученый, с бизнесменами, как бизнесмен, со спортсменами, как спортсмен, с политиками, как политик, со священниками, как священник… Понятно, что невозможно в полной мере обладать такой мультикомпетентностью. Но ввиду открывающейся открытости всего и вся, мир будущего – это мир новой прозрачности, новой доступности и новой ответственности. Человеку будущего все интересно, он впитывает в себя все и живет всем… И он не с гордостью, а с трепетом может сказать: церковь – это я, политика – это я, спорт (ну ладно, не спорт, а физкультура) – это я, бизнес – это я, наука (ну ладно, не наука, а образование) – это я.

Человек – существо коллективное и нередко эта его коллективность проявляется подсознательно. Через любовь к ближнему человек соединяется с человечеством в положительном смысле. Через ненависть разъединяется. Жертва – в этом смысле – это такая форма любви, когда человек может соприкоснуться с вечностью. Из аскетики известно, что жертвенно любить ближнего без дара свыше, участия божественной благодати невозможно. Т. е. через любовь к ближнему человек сам развивается и возрастает… Но также и в отрицательном смысле. Ненавидя ближнего, человек будто бы в себе самом что-то отсоединяет от себя. Характерно, что убийцы (особенно массовые) иногда совершают и акт самоубийства. Получается, что через ненависть человек деградирует… Т. е., любя ближнего, помогая ему расти, человек любит себя и растет сам. Ненавидя ближнего, унижая его, человек унижает себя и останавливает свой рост. Возможны, конечно, в этом смысле такие духовные односторонности, как эгоизм и альтруизм. В эгоизме человек любит себя, а ближнего не любит, а в альтруизме наоборот: ближнего любит, а себя нет. Но это скорее ущербная, бесперспективная форма жизни. Подлинная любовь двухмерна: она любит и себя и ближнего. Без любви к себе ближнего научиться любить нельзя. А тот, кто хочет развития ближнему, в конечном счете выигрывает и сам. Поэтому подлинным мудрецом может быть только великодушный человек. Здесь вспоминается отец Александр Мень, который очень глубоко и личностно входил в жизнь тех, с кем общался, помогая им расти, раскрывать собственные таланты, по сути, находить самих себя. Но от этого он и сам выигрывал: немногих людей можно поставить рядом с отцом Александром, кто так же реализовался бы в различных направлениях жизни… Или другой пример – норвежские тюрьмы, где осужденных учат прежде всего уважать самих себя. По мнению норвежских специалистов без уважения к себе невозможна нормальная жизнь человека в социуме…

Январь 2019 года

О выборе и о воле Божьей

Нередко можно услышать фразу: «На всё воля Божья». Ее, наверное, лучше понимать таким образом, что не нужно пытаться все контролировать, иногда лучше отпустить ситуацию, «предаться на волю Божью». Мне, если откровенно, ближе немного другой разворот этой темы (не только потому, что фраза затасканная). Для меня воля Божья – это обычно выбор, вполне конкретный и иногда нетривиальный. «Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь», – говорит нам книга Второзаконие (Втор 30:19). Вот в нашей жизни такое часто бывает, когда человек стоит как бы на развилке. И выбор воли Божьей, пути жизни может восприниматься человеком как отказ от себя прошлого со всей инерцией своих прошлых ориентиров. Выбор воли Божьей – это часто действительно выбор между жизнью и смертью. И человек может выбрать смерть, вот в чем дело. Бог «подсказывает» человеку правильный выбор, но не отнимает его свободы, «слушает» его… Но, когда человек не замечает выбор, он тем самым отказывается «слушать» Бога, выходит из диалога. Выбор жизни и смерти, добра и зла, конечно, сопряжен с этикой, но этика – реальность многоплановая, в которой могут быть и фарисейские тупики разной степени серьезности. Выбор жизни не означает, что человек дальше не будет иметь трудностей на пути жизни. Они неизбежно будут, как будут искушения и испытания. Но это означает, что Бог будет идти с тобой. Вспомним, например, Авраама или других библейских персонажей, или святых из христианского предания. Им не было легко. У всех были какие-то свои сложности. Но с Божьей помощью, они их преодолевали…