Протоиерей Аркадий Маковецкий - Белая Церковь: Вдали от атеистического террора

Синодальное постановление цитирует 14-е правило Константинопольского Двукратного Собора, в котором осуждается епископ, который отступит от общения со своим митрополитом «и не будет возносить имя его, по обычаю на Божественном тайнодействии».

Однако постановление Съезда в Суздале решительно подчеркивает, что имя Первоиерарха Зарубежной Церкви БУДЕТ возноситься.

13-е правило того же Собора относится к пресвитерам и диаконам, а не епископам, так же как и приведенное 31-е Апостольское правило, а 18-е правило IV Вселенского Собора говорит о незаконных скопищах, устраиваемых клириками или монахами против своего епископа.

Через Апостольские правила и Правила Вселенских Соборов красной нитью проходит мысль, что Святые Отцы считали самым главным и важным в жизни Христовой Церкви – молитвенное Евхаристическое единство. От него-то наш Архиерейский Синод сам и отказался.

Заявление участников Съезда двух епархий (архиепископа Лазаря и епископа Валентина) было совершенно законно собрано для обсуждения тяжелого положения Церкви в России Какого-либо «соумышления и составления скопища» в этом собрании усмотреть совершенно невозможно Никто из клира или монашествующих не давал друг другу никаких клятв и не строил заговоров против своих епископов Как видно из резолюции Съезда, на нем все проходило в духе любви и взаимного доверия.

Обвиняя Российских Преосвященных в незаконности образованного ими Временного Высшего Церковного Управления и цитируя некоторые части их постановления, определение Синода совершенно игнорирует всю обвинительную мотивировку этих Преосвященных, которая и вынудила их прервать с Архиерейским Синодом административную связь.

Этот Съезд явился прямым следствием многочисленных и серьезных нарушений канонов нашими архиереями; к сожалению, и самого Первоиерарха Поскольку на все просьбы, жалобы и запросы на имя митрополита и Синода почти два года подряд не следовало никакой реакции, в мае 1993 г. заявил о своем выходе из административного подчинения Синоду архиепископ Лазарь, а в феврале текущего года вынужден был сделать то же самое и епископ Валентин.

Определение Архиерейского Синода от 23 марта/5 апреля содержит громадную ошибку: оно ссылается на законы, не имеющие отношения к делу Российских Архиереев и игнорирует действительное содержание Постановления Патриарха Тихона от 7/20 ноября 1920 г., на которое ссылаются Преосвященные, подписавшие резолюцию Съезда (см пп 2, 3 и 9).

Очевидно, что составлявшие Синодальное определение Преосвященные не читали Патриаршего Синодального Постановления, вынесенного в соединенном присутствии с Высшим Церковным Советом на случай очевидно уже ожидавшихся разрушительных обстоятельств для церковно-канонического существования епархий Российской Церкви Инструкция в 10 пунктах дает подробные указания, как образовывать и как восстанавливать Высшее Церковное Управление Русской Церкви на случай получения ею свободы.

Этот поистине боговдохновенный документ с 1920-го г служит для всех чад Российской Православной Церкви путеводной звездой Без него на долгие годы не сохранилась бы Катакомбная Церковь в России и не получила бы своего канонического основания и Церковь Зарубежная.

Очень печально, что наш Синод «для наведения порядка» выносил определение, в сущности, не зная прав и обязанностей Российских Преосвященных после периода жестоких гонений Это в настоящее время делает определение Синода наказанием за несовершенное преступление, на что указывает также и резолюция Российских Преосвященных.

Карательное постановление, основанное на несуществующей документации, нельзя считать действительным, и ошибочные ссылки для обоснования наказания не будут поддержаны ни в России, ни у нас за рубежом.

Из всего ведения церковных дел в России видно, что мы в Зарубежье показали свою полную неспособность разобраться в церковных обстоятельствах в России, а к тому же и наше собственное «Положение о Русской Православной Церкви Заграницей» никак не предвидит возможностей для нашего управления епархиями Русской Церкви в России События в России часто требуют срочных решений на месте, а последние два года показали, что ничего созидательного за этот срок нами достигнуто не было Наоборот, интриги Московской Патриархии и разрушительная деятельность посланного Синодом в Россию епископа Варнавы, под влиянием провокатора Аверьянова, нанесли только непоправимый ущерб престижу Зарубежной Церкви.

Очень печально, что мы не захотели услыхать воплей о помощи наших братий на Родине, по гордости и самолюбию признать сделанные ошибки с нашей стороны, чтобы в братском единении жить под покровом Патриаршего Постановления, которым почти 75 лет пользовались мы за границей и которым пришла пора воспользоваться теперь и Российским Свободным епархиям.

Конечно, нельзя не пожалеть о том, что российским архиереям пришлось принимать такие решительные меры в срочном порядке и без предварительного соглашения о них с нашим Синодом Однако справедливость требует указать, что основная вина в этом вопросе лежит главным образом на бездействии, а потом и неудачных действиях нашего Синода.

Если бы я участвовал в обсуждении моего последнего доклада Синоду, я бы несомненно обратил внимание наших преосвященных и на это положение, и на необходимость принятия в действие замечательного Постановления Патриарха Тихона от 7/20 ноября 1920 г.

При сем прилагаю копию этого Патриаршего указа, который дает полное основание для отделения Российских епархий в целях развития их особого положения.

Епископ Григорий 30 марта/12 апреля 1994 г.

Эти оригинальные тексты докладов епископа Григория на темы, касающиеся совсем недавней истории приходов РПЦЗ в России, дают наглядное представление о том, как сложно осуществлялось возвращение Зарубежной Церкви на Родину Это является одной из причин того, что упомянутые в докладах епархии РПЦЗ отрицательно отреагировали на воссоединение зарубежных епархий с РПЦ МП 17 мая 2007 г и до сих пор являются самоуправляющимися.

Будучи ближайшим помощником трех Первосвятителей РПЦЗ, владыка Григорий успешно сочетал свою многотрудную должность с богословскими и проповедническими трудами Владыка Григорий, на протяжении полувека бывший секретарем Архиерейского Синода РПЦЗ, как никто другой из архиереев знал историю этой юрисдикции и каноническое обоснование ее экклесиологии (учения о Церкви). Поэтому каждый доклад епископа Григория можно рассматривать как шедевр богословского творчества Любое мнение владыки Григория на актуальные для РПЦЗ темы не преподносится им как голословное умозаключение, а подтверждается многочисленными ссылками на канонические правила Православной Церкви.