Давид Инстон–Брюер - Развод и повторный брак в церкви

Эта нравственная установка подчинения есть в нескольких местах в Новом Завете, но, опять же, всегда с христианскими оговорками — см. 1 Петра 2:18–3:7; 1 Тимофею 2:9–15; 6:1–2 и Колоссянам 3:18–4:1.

Новый Завет, очевидно, содержит определенные опасения по поводу этой аристотелевской установки, но христиане, тем не менее, были наставлены соблюдать ее. Это было просто из–за того, что именно такая установка определяла нравственное поведение в обществе и если бы христиане игнорировали ее, они производили бы впечатление нравственно распущенных людей. Поэтому они приняли решение следовать этой модели, но с некоторыми христианскими ограничениями.

Павел объясняет Титу и Тимофею, которых он готовил быть руководителями церкви, почему следует учить этому греческому представлению о нравственности. Он писал Титу, что следует наставлять женщин «быть послушным своим мужьям, чтобы не порицалось Слово Божье» (Тит.2:5), т.е. чтобы внешние не считали, что христиане ведут распутный образ жизни. По той же причине следует и рабам повиноваться господам: «Рабов [увещевай] повиноваться своим господам, угождать им во всем… дабы они во всем были украшением учению Спасителя нашего, Бога» (в английском переводе — «делали учение о Спасителе нашем привлекательным», прим. пер.) (Тит.2:9–10). И он говорил то же самое Тимофею: «Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение» (1 Тим. 6:1).

У Петра были похожие мотивы, когда он объяснял, что жены должны подчиняться своим мужьям, особенно если те не являются христианами — чтобы приобрести их для Христа нравственным поведением своих жен (1 Пет.3:1–2). Петр добавлял также, что женщинам следует избегать других проявлений свободы, широко практиковавшихся женщинами в 1 веке н.э., таких как растранжиривание денег на «внешнее плетение волос, золотые уборы или нарядность в одежде» (ст.3).

Христианские женщины, дети и рабы в 1 веке н.э. были готовы следовать аристотелевской модели нравственности для того, чтобы избежать порицания Евангелия. Многие христиане сегодня продолжают следовать этой нравственной установке, хотя часто по другим причинам. Некоторые, например, амиши, и сегодня избегают ювелирных украшений или красивой одежды, а другие по–прежнему учат подчинению мужьям и отцам, хотя конечно никто больше не учит рабов подчинению своим хозяевам. Большинство современных христиан, следующих этой модели, считают ее данным Богом указанием для гармоничной семейной жизни. Очень немногие делают это по той же причине, что и ранние христиане — т.е. чтобы помочь евангелизации.

Мы не можем прийти к однозначному заключению по этому вопросу, но это важная тема, которую любой паре стоит обсудить совместно, особенно, если вы дали такое обещание или собираетесь его давать.

Если вы считаете, что обещание послушания должно быть дано, то я бы предложил жениху давать его тоже. Возможно, Павел именно это имел в виду, когда перед наставлениями мужу, жене, детям и рабам, начал с того, что сказал всем — «повинуйтесь друг другу» (Ефес.5:21). Это прямо противоположно аристотелевской модели, где все должны были подчиняться отцу семейства для выстраивания четкой иерархической модели подчинения. Павел говорил о том, что подчинение может быть двусторонним. Он подчеркивал это, когда говорил о жертвенной любви мужа к жене (Еф.5:25), что отец должен учить своих детей (работа, которой обычно занимались слуги) (Еф.6:4), и что господин должен помнить, что и у него, и у его рабов один господин на небесах (Еф.6:9).

В большинстве брачных договоров из Каирской генизы обещание послушания либо не дается вообще, либо оно дается только женщиной. Однако в нескольких договорах и муж и жена обещают подчиняться друг другу, как и предлагал Павел. Мы не знаем, был ли апостол Павел первым, кто предложил это, но вряд ли иудеи следовали его учению, так что, скорее всего, евреям была знакома практика взаимного подчинения в 1 веке н.э. Какого бы ни было происхождение взаимного подчинения, это та модель, которой стоит следовать, потому что она происходит из Нового Завета и включает в себя понимание и равенства, и подчинения. Что бы вы ни решили включить в свои супружеские клятвы насчет подчинения, это должно быть совместным решением и жениха и невесты, потому что если вы не сходитесь во мнении в этом вопросе, ваш брак вряд ли долго протянет.

Эти клятвы — одни из самых важных обещаний, которые мы даем в течение жизни. Они даются перед Богом и перед самыми значимыми для нас людьми. Наши родственники и друзья — не только свидетели произнесения этих обещаний, но и потенциальные источники поддержки в тех ситуациях, когда с браком происходит что–то не то, или если мы оказываемся в искушении нарушить эти обещания. Посвящение себя другому человеку на всю жизнь — это и трудно, и пугающе, и мы нуждаемся в помощи других людей.

К великому сожалению, эти обещания иногда нарушаются, и вред от этого иногда так велик, что пострадавшая сторона неохотно принимает решение расторгнуть брак. К еще большему сожалению, некоторые супружеские союзы распадаются без нарушения обещаний, т.е. без веских причин, или решение о разводе принимает виновная сторона против воли невиновной. Должны ли мы позволить разведенным людям повторять те же обещания в церкви, но уже другому человеку?

По сложившейся традиции, причина, по которой людям отказывают в повторном браке в церкви — это представление о том, что брак каким–то мистическим образом продолжается до смерти предыдущего супруга. В главе 7 мы узнали, что это традиционное учение церкви основывается на неверной трактовке нескольких мест Писания, которые читателями, живущими в 1 веке н.э., понимались по–другому. Однако можно понять тот факт, что в некоторых церквях долгая история практически единогласного традиционного толкования может перевесить необходимость проникновения в суть того, как верующие, живущие в 1 веке н.э. понимали эти же самые места.

Церковь может принять решение отказать в бракосочетании любому, кто являлся виновной стороной в разводе, но я думаю, такой подход плохо применим на практике, потому что часто невозможно определить, кто был виноват, а кто нет. В большинстве случаев это то же самое, что пытаться определить, кто из двоих детей первым начал ссору. Я отстаивал в главе 10 точку зрения, что виновному в разводе апостол Павел, вероятно, позволил бы вступить в повторный брак, если попытки примирения не увенчались успехом — хотя этого и нельзя утверждать однозначно.