Взлёт 2005 08-09

Какие задачи стоят перед «Сатурном» в этом году?

Бизнес-план развития НПО «Сатурн» на 2005 г. предусматривает значительный (более чем в полтора раза, по сравнению с прошлым годом) рост объема реализованной продукции: он должен превысить 10 млрд. р. Компания должна значительно повысить уровень производительности труда, доведя его в 2005 г. до 554 тыс. р. на одного работающего. Чистая прибыль должна превысить уровень полутора миллиардов рублей, а объем инвестиций в капитальные вложения запланирован в объеме более 2,3 млрд. р. При этом среднегодовая заработная плата работников в 2005 г. должна превысить 11 тыс. р. (что на 20% больше уровня 2004 г.).

Вообще, 2005 г. должен стать очередным этапом становления на базе НПО «Сатурн» компании нового типа, основанной на знаниях и высоких технологиях, с высокопрофессиональным, мобильным коллективом. Масштаб, сложность и значимость задач крайне велики, но только качественное и своевременное их выполнение обеспечит успешное развитие НПО «Сатурн».

Спасибо Вам большое за откровенное и обстоятельное интервью!

Руслан ПУХОВ, директор Центра анализа стратегий и технологий

В июне 2005 г. Центр анализа стратегий и технологий завершил свое ежегодное исследование «Рейтинг предприятий российского оборонно-промышленного комплекса». Главная цель исследования заключается в мониторинге финансово-экономической динамики лидирующих экономических субъектов российского ОПК. Новым по сравнению с предыдущими исследованиями такого рода стало включение в состав рейтинга некоторых КБ и предприятий авиационной промышленности, которые работают преимущественно в области гражданской авиации. Это отражает восприятие данных предприятий как интегральной части высокотехнологичного комплекса России, который преимущественно, но не полностью, представлен предприятиями оборонной промышленности. С этим же подходом связано и пристальное внимание, которое в ходе исследования уделяется проблеме диверсификации оборонно-промышленных компаний в сторону производства гражданской продукции. С результатами проведенного исследования с читателями «Взлёта» делится директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов.

Рассматриваемые в настоящем исследовании компании интересуют нас прежде всего в качестве экономических субъектов, способных в том числе успешно конкурировать на мировом рынке, а не как промышленные площадки для производства того или иного вида вооружений. Исходя из этой логики, предметом нашего исследования не являются предприятия, работающие в интересах сил ядерного сдерживания (хотя можно с уверенностью предположить, что ГП «Воткинский машиностроительный за вод» входит в двадцатку крупнейших оборонных предприятий России). Нас интересуют компании, производящие обычные вооружения и при этом имеющие ярко выраженную стратегию корпоративного развития и диверсификации производства. В состав рейтинга включены также предприятия, которые являются либо потенциальными полюсами консолидации оборонной и авиационной промышленности, либо, напротив, потенциальными объектами слияний и поглощений (в том числе недружественных) в рамках упомянутой консолидации. Интерес представляют также предприятия, имеющие право самостоятельно экспортировать продукцию военного назначения, даже если они не являются корпоративными структурами и не демонстрируют интереса к трансформации в вертикально-интегрированные компании.

По сравнению с предыдущими годами, в данном исследовании несколько изменен состав источников информации. Ранее исследование базировалось исключительно на информации, предоставленной самими предприятиями. В настоящем исследовании этот источник остался основным, однако он дополнен информацией из годовых отчетов компаний, размещенных в свободном доступе, а в трех случаях (для «Адмиралтейских верфей», «Северного машиностроительного предприятия» и Конструкторского бюро приборостроения) дана собственная оценка Центра АСТ. Последние компании включены в рейтинг несмотря на отказ предоставлять информацию и отсутствие открытых данных, поскольку КБП остается де-факто единственным независимым субъектом военно-технического сотрудничества, а «Адмиралтейские верфи» входят, благодаря поставке подводной лодки в Китай, в десятку крупнейших предприятий 2004 г. по критерию выручки, а в 2005 г., по всей видимости, станут абсолютным лидером оборонной промышленности России по объему производства. «Севмашпредприятие» включено в рейтинг, поскольку выполняет важные экспортные контракты по строительству двух подводных лодок для КНР и переоборудованию авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» для ВМС Индии.

Данное исследование ни в коей мере не может претендовать на абсолютную репрезентативность. Повторим, нас интересуют не промплощадки, а потенциальные или уже ставшие таковыми центры консолидации и корпоративного строительства и потенциальные объекты поглощений. Как уже было сказано, в рейтинге не участвуют предприятия, выпускающие или разрабатывающие продукцию для сил ядерного сдерживания, которые вряд ли в обозримой перспективе могут стать субъектами бизнеса.

Что касается динамики транспарентности, то наиболее закрытыми по-прежнему остаются государственные унитарные предприятия, не имеющие четко заявленной стратегии корпоративного развития. Любопытно, например, что «Северное машиностроительное предприятие», которое стабильно отказывается предоставлять всякую информацию по своему финансовому состоянию, имеет даже среди государственных органов репутацию «черной финансовой дыры».

К относительно прозрачным предприятиям ВПК относятся акционированные компании с участием частного капитала. Последнее время в этом секторе наблюдается положительная тенденция: все больше частных предприятий начинают публиковать ежеквартальные отчеты о своей хозяйственной деятельности. Причем делают они это регулярно и весьма подробно. С этим преимущественно и связано расширение списка компаний, участвующих в рейтинге, за счет открытых официальных источников информации. Между тем, степень прозрачности невелика даже в частном секторе, в особенности в случае компаний судостроительной промышленности и предприятий, производящих сухопутную технику. Наиболее прозрачными продолжают оставаться авиастроительные и двигателестроительные компании (за исключением пермского моторостроительного «куста»).