Авиация и космонавтика 2008 03

Надо сказать, что Ильюшин, будучи в прошлом чиновником с большим опытом, хорошо усвоил науку "аппаратного" решения вопросов и "правильной" подачи материалов "в верхах". Обладая обширными связями в аппарате НКАП, Ильюшин имел возможность получать информацию о "настроениях" и планах руководства в отношении тех или иных вопросов авиационного строительства. Как следствие, Ильюшин весьма объективно оценивал обстановку, в силу чего предпринимал вполне адекватные шаги и достигал своей цели.

Как и ожидалось, ВВС отклонили предложение С. В. Ильюшина по самолету Ил-8 М-71, поскольку по маневренности и максимальным скоростям ильюшинский "броненосец" уступал "сухому". Однако идея строить штурмовой вариант Ил-1 АМ-42 и продвигать универсальный штурмовик-разведчик Ил-2 с АМ-42 руководству НКАП понравилась. В этом случае появлялась альтернатива бронированному Су-6 М-71ф и возможность "отодвинуть" решение неудобного вопроса о запуске в серийное производство "семьдесят первого" мотора до проведения сравнительных испытаний опытных самолетов и выбора лучшего из них.

Возможно под давлением военных Наркомат авиапромышленности своим приказом от 12 декабря 1943 г. потребовал от П. О. Сухого разработать модификацию самолета Су-6 под мотор АМ-42. Стрелково-пушечное и ракетное вооружение нового штурмовика оставалось прежним, но нормальная бомбовая нагрузка увеличивалась до 400 кг. Срок предъявления опытного самолета Су-6 АМ-42 на летные испытания устанавливался весьма жесткий – 20 декабря 1943 г.

В связи с решением об установке на Су-6 мотора АМ-42 группа ведущих исполнителей по самолету (инженеры завода Nq 289 Горбунов, Баславский, Мудрецов) 7 декабря обратились с письмом на имя И. В. Сталина, Г. М Маленкова и А. И. Шахурина, в котором указывали, что: "…Самолет "Су-6" с мотором М-71 – это самолет "сегодняшнего дня", а с мотором АМ-42 – это самолет "вчерашнего дня", т.е. уже пройденный этап, а это не логично, да и неправильно отказываться от лучшего и желать худшего". Никакой реакции высоких инстанций на это письмо не последовало.

Тем временем, определившись со стратегией выживания и заручившись поддержкой наркомата, С. В. Ильюшин с присущей ему энергией приступил к реализации задуманного.

Схема бронирования Ил-АМ-42, 1-й экземпляр, государственные испытания, 1944 г.

На куйбышевском авиазаводе № 18 форсировались работы по постройке двух экземпляров двухместного Ил-1 и одного комплекта агрегатов для проведения статиспытаний. Вооружение самолета было ослаблено. "Вместо ранее предполагавшихся двух пушек калибра 37 мм и двух пушек калибра 20 мм" на самолете было решено установить две пушки ВЯ-23 и два пулемета ШКАС, а "вместо четырех бомбоотсеков " – смонтировать два бомбоотсека в центропланной части крыла и два внешних бомбодержателя ДЗ-42. Ракетное вооружение включало четыре РО-82. Одновременно с целью экономии времени с самолета С-42, на котором из-за отсутствия свободного мотора АМ-42 временно поставили АМ-38ф, был снят "турельный колпак задней установки" и установлен на двухместный Ил-1. Взамен на С-42 предполагалось смонтировать серийный фонарь и затем передать самолет на завод № 240, "где на него поставят турельный колпак". Готовность по сборке Ил-1 по состоянию на 25 декабря оценивалась как 80%. Завод № 1 продолжал строить одноместный истребительный вариант "единички".

Здесь стоит отметить, что к этому времени специалисты НИИ ВВС еще не знали, "как будет предъявляться самолет Ил-1, как штурмовик или как истребитель". Более того, "эскизные проекты самолетов Ил-1 АМ-42 ни Главному инженеру ВВС, ни начальнику НИИ ВВС не представлялись". В конце декабря Ильюшин еще только "обещал выслать в ближайшие дни эскизный проект". Как следует из документов, эскизный проект Ил-1 АМ- 42 в двухместном варианте поступил в НИИ ВВС лишь 14 марта 1944 г., когда самолет уже был закончен по сборке и находился в Москве на авиазаводе № 240 с целью дальнейшей доводки и проведения испытаний. Очевидно, что в этих условиях внесение каких-либо серьезных изменений в конструкцию машины практически исключалось. То есть получается так, что штурмовой вариант самолета Ил-1 строился без утвержденного ВВС эскизного проекта и макета.

Надо полагать, С. В. Ильюшин, затягивая всеми возможными способами передачу в НИИ ВВС материалов по новому штурмовику, опасался, что рассмотрение военными эскизного проекта вполне вероятно закончится перечнем недостатков и требований, которые необходимо будет отрабатывать. Утверждение проекта затянется. В это время специалисты ОКБ П. О. Сухого сумеют довести Су-6 АМ-42 до требуемого уровня надежности и надобность в Ил-1 отпадет.

Как и следовало ожидать, проектом самолета Ил-1 специалисты НИИ ВВС остались недовольны. Начальник 4-го отделения 3-го отдела института инженер-майор В. С. Холопов и ведущий инженер 3-го отдела инженер-майор П. Т. Аброщенко писали, что в материалах ОКБ отсутствуют: тактическое назначение самолета, описание конструкции и расчет на прочность, состав специального оборудования и его компоновка на самолете, а также расчеты маневренности, устойчивости и поляры крыла. Установка на самолете системы заполнения бензобаков нейтральным газом не предполагалась. Не было предусмотрено дублирование в канале управления рулем высоты и направления. Воздушный стрелок по-прежнему оставался не защищенным от огня сверху-сзади. Все эти недостатки в начале 1944 г. уже считались недопустимыми для самолета поля боя.

Не впечатлили военных и боевые возможности самолета. Вооружение Ил-1 по проекту включало две пушки ВЯ-23 (300 снарядов), два пулемета ШКАС (1500 патронов), один оборонительный пулемет УБТ (150 патронов), 10 авиационных гранат АГ-2, 200 кг бомб (калибров от 1 до 100 кг) в двух бомбоотсеках и 200 кг (2 ФАБ-100) на внешней подвеске. В перегрузку допускалась подвеска снаружи двух бомб ФАБ-250. Ракетное вооружение не предусматривалось.

Ил-АМ-42, 1-й экземпляр на заводских испытаниях, ноябрь-декабрь 1943 г.

В выводах заключения по эскизному проекту указывалось: "…Главный конструктор самолета предлагает бронированный штурмовик. Если это так, то в чем заключается смысл постройки этого самолета. При сравнении с Су-6 с АМ-42 напрашивается вывод не в пользу Ил-1 с АМ-42. …По летным данным Ил-1 превосходит Су-6, но по бомбовой нагрузке и вооружению уступает. Серийный самолет Ил-2 превосходит по летным данным, но уступает ему по бомбовой нагрузке. …Бронирование Ил-1 требованиям ВВС не удовлетворяет. …Конструкция Ил-1 по проекту базируется на технологии серийного Ил-2, однако для освоения самолета потребуется коренная переделка всего производства".