Техника и вооружение 2011 01

Необходимо перенести радиостанцию из ниши башни в предназначенное для нее место в носовой части танка. Одновременно следует поставить перед УСКА и промышленностью вопрос о скорейшей замене радиостанции 71-ТК-3 новым образцом танковой радиостанции уменьшенных габаритов, обеспечивающим надежную связь.

Монтажная схема радиостанции 71-ТК-3.

Сборочный чертеж монтажа радиооборудования в башне Т-34.

2. Внутренняя связь в танке Т-34 осуществлена посредством ТПУ-2 (командир танка-водитель). Работу ТПУ, как на месте, так и в движении танка, следует считать удовлетворительной. В связи с переносом радиостанции из башни в носовую часть, необходимо на танках Т-34 в дальнейшем устанавливать ТПУ-3 (командир- радист-водитель) с соответствующим изменением ВКУ. [21] . РГВА. Ф.31811. Оп. 3. Д. 2165. Л. 42-43. Продолжение следует Танк № 1 на 2-й передаче свалил сосну диаметром 446 мм в ходе испытаний по – преодолению естественных препятствий в апреле 1940 г. Забрасывание бутылки с горящим бензином на смотровой прибор и будку водителя танка. Испытания корпуса и башни на герметичность 22 апреля 1940 г.

1. РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1176. Л. 3.

2. РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1181. Л. 12.

3. РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1181. Л. 25.

4. РГВА. Ф.31811. Оп. 2. Д. 1173. Л. 27-28.

5. РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 2061. Л. 7-10.

6. РГВА. Ф.31811. Оп. 2. Д. 1176. Л. 16-17.

7. РГВА. Ф.31811. Оп. 2. Д. 1176. Л. 18.

8. РГВА. Ф.31811. Оп. 2. Д. 1176. Л. 20.

9. РГВА. Ф.31811. Оп. 2. Д. 1101. Л. 134-135.

10. РГВА. Ф.31811. Оп. 2. Д. 1176. Л. 35-36.

11. РГВА. Ф.31811. Оп. 2. Д. 1101. Л. 137-138.

12. РГВА. Ф.31811. Оп. 2. Д. 1101. Л. 137.

13. РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 2115. Л. 38.

14. РГВА. Ф.31811. Оп. 3. Д. 2165. Л. 31-32.

15. РГВА. Ф.31811. Оп. 3. Д. 2115. Л. 39-42, 48.

16. РГВА. Ф.31811. Оп. 2. Д. 1181. Л. 44.

17. РГВА. Ф.31811. Оп. 3. Д. 2165. Л. 32.

18. РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 2115. Л. 41.

19. РГВА. Ф.31811. Оп. 3. Д. 2115. Л. 43.

20. РГВА. Ф.31811. Оп. 3. Д. 2115. Л. 48.

21. РГВА. Ф.31811. Оп. 3. Д. 2165. Л. 42-43.

Продолжение следует

Танк № 1 на 2-й передаче свалил сосну диаметром 446 мм в ходе испытаний по – преодолению естественных препятствий в апреле 1940 г.

Забрасывание бутылки с горящим бензином на смотровой прибор и будку водителя танка. Испытания корпуса и башни на герметичность 22 апреля 1940 г.

Алексей Бобков

В феврале 1955 г., когда основу ПВО Сухопутных войск СССР составляли буксируемые автоматические зенитные пушки 61-К образца 1939 г. калибра 37 мм и С-60 калибра 57 мм, на вооружение была принята новая самоходная система ЗСУ-57-2. Однако из-за стремительного совершенствования авиационных средств нападения сложилась парадоксальная ситуация, когда еще только готовившаяся к серийному выпуску ЗСУ-57-2 уже не отвечала требованиям ПВО поля боя ни по возможностям обнаружения и времени реакции на угрозу, ни по вероятности поражения. К тому же, калибр 57 мм при отсутствии у боеприпаса радиовзрывателя оказался чрезмерным для стрельбы по скоростным низколетящим целям. Уже летом 1956 г. Главное бронетанковое управление (ГБТУ) Министерства обороны и Министерство тяжелого машиностроения начали обсуждать возможность создания ЗСУ нового поколения с 37-мм артсистемой под новый патрон, поскольку баллистика пушки 61 – К была явно слаба для перспективной разработки. Дополнительным толчком послужило и появление у основного вероятного противника опытного варианта модернизированной ЗСУ М42А1 «Duster», оснащенной бортовой РАС обнаружения и сопровождения целей Т50.

17 апреля 1957 г. Совет Министров СССР выпустил постановление № 426-211 о глубокой модернизации ЗСУ-57-2 по темам «Днепр» и «Волга» и о разработке новых перспективных ЗСУ «Шилка» и «Енисей», а также подвижного радиолокационного комплекса «Обь» для выдачи целеуказания ЗСУ.

Основной задачей, поставленной перед разработчиками, было создание принципиально новых по построению автономных зенитных самоходных комплексов, обеспечивающих защиту боевых порядков от воздушного нападения тактической авиации противника. В отличие от существующих на тот момент ствольных и ракетных зенитных комплексов, громоздких по составу и требующих значительного времени на развертывание в боевое состояние, новые ЗСУ должны были обладать высокой маневренностью, способностью вести огонь в движении при сопровождении войск, во всех видах боя, днем и ночью, в любую погоду.

Изначально «Шилка» и «Енисей» не рассматривались в качестве конкурентов. Первый комплекс создавался для обеспечения ПВО мотострелковых частей от атак авиации с высот до 1500 м, второй – для прикрытия танковых, механизированных и ракетных частей в движении от средств воздушного нападения, имеющих скорости до 660 м/с, на высотах 100-3000 м и на максимальной дальности 4500 м, т. е. в зоне поражения, сопоставимой с зоной поражения ЗСУ-57-2.

В соответствии с указанным постановлением Главное ракетно-артиллерийское управление (ГРАУ) и ГБТУ выдали исполнителям по ЗСУ «Енисей» тактико-технические требования (ТТТ):

– № 007363 (а позднее – уточнение к ним № 007886) – «Уралмашзаводу» Свердловского совнархоза, как головному исполнителю, на проектирование и изготовление опытного образца;

– № 007390 (уточнение № 007885) – Государственному союзному (ГС) ОКБ-43 на проектирование и изготовление 37-мм спаренной автоматической зенитной пушки (АЗП) «Ангара»;

– № 007389 (уточнение № 007835) – НИИ-20 Госкомитета по радиоэлектронике (ГКРЭ) на малогабаритный радиолокационно-приборный комплекс (РЛПК) управления стрельбой «Байкал.».

Зенитные самоходные установки ЗСУ-57-2 (фото из архива редакции).

Зенитная самоходная установка ЗСУ-23-4 («23-мм счетверенная зенитная самоходная установка ЗСУ-23-4». Техническое описание. Кн. 1. Альбом рисунков. 1964).

Один из вариантов СУ-100П входе испытаний (фото из архива автора).