Техника и вооружение 2006 11

Поэтому заявления о том, что в настоящее время боеприпасы 120-мм пушки способны поражать российские танки в наиболее защищенные лобовые зоны, не являются полностью верными. Современные 125-мм боеприпасы отечественных танков, использующие сверхплотные однокомпонентные и композиционные материалы (ЗБМ-44М, ЗБМ48), способны поражать зарубежные танки, в том числе и в наиболее защищенные лобовые зоны. Установка пушки повышенной точности 2А46М-5 позволяет значительно увеличить точность стрельбы на большие дистанции. Также на опытных образцах отработана пушка повышенной баллистики и комплект выстрелов к ней. Усиление огневой мощи, защищенности и подвижности танков Т-80Б и Т-72Б может осуществляться в ходе капитальною ремонта с проведением модернизации.

Каковы же перспективы совершенствования зарубежных танков? Растопшин утверждает, что на них можно без груда установить ВДЗ, но так ли это? В случаях применения танков в конфликтах малой интенсивности, в условиях действий в районах с развитой инфраструктурой оснащение БМП «Брэдли» и «Абрамса» ДЗ действительно возможно.

Однако установка комплексов ВДЗ на и без того перегруженные шасси западных танков (например, «Леопард- 2А5» и М1А2) не представляется возможным в случаях их действия на пересеченной местности. В последнее время в связи с возросшими потерями в Ираке в США проводятся работы по оснащению танка «Абрамс» комплексами навесной динамической защиты TUSK. Однако это приводит к снижению ресурса ходовой части в результате резко возрастающего веса танка.

Схема защиты башен танков Т-90А (сварная), Т-80УК (литая), «Леопард-2А4», (сварная).

Физическая толщина бронезащиты Т-90А находится в диапазоне 70–95 см (42 см в районе амбразуры) Для Т-80УК — 60 90 см (около 40 см в районе амбразуры) Физическая толщина бронезащиты танка < Леопард-2А5 составляет 65 см и около 35 см в районе маски пушки

Слева: модернизированный танк Т-72Б «Рогатка». На танке использован новый комплекс динамической защиты модульного типа «Реликт», приняты меры по снижению заметности, такие как установка комплекса «Накидка», улучшена архитектура образца, снижающая эффективную поверхность рассеяния (ЭПР), применены уголковые радиолокационные отражатели. В целом танк менее заметен в радиолокационном и ИК-диапазонах длин волн. В центре: модернизированный танк Т-80Б. Установлен новый комплекс динамической защиты модульного типа «Реликт». Следует отметить полную унификацию ДЗ модернизируемых танков Т-80Б и Т-72Б.

Справа: БМПТ «Рамка», на ВЛД установлена модульная ДЗ, на бортовых участках — многослойная ДЗ, обеспечивающая защиту при любых углах встречи с ПТС (на фото не показана).

Утверждать, что в отечественном танкостроении сейчас все в полном порядке, может разве что человек, почти совсем не осведомленный по данной теме. Существует много серьезных проблем как технического плана, так и в вопросах боеготовности, технического обслуживания. наиболее тяжелое положение складывается с поступлением образцов вооружения и военной техники в войска. Кроме того, наметилось серьезное отставание по таким направлениям, как внедрение автоматизированных систем управления боем, современной тепловизионной техники с использованием матриц второго и третьего поколении новейших средств связи и навигации, информационно-управляющих систем корпуса и башни. Данные проблемы требуют дальнейшего привлечения общественного внимания и контроля за их выполнением со стороны ответственных структур.

К сожалению, современные образцы бронетанковой техники и вооружении даже в условиях стабилизации экономического положения в стране — не удостоились должного внимания правительства и поступают в совершенно недостаточных количествах. Не лучшим образом обстоит дело и с модернизацией, хотя благодаря ей военно-технический уровень образца может быть значительно повышен при наименьших затратах.

Таким образом, в XXI век Россия вступила с танковым парком, значительно уступающим по совокупности показателей танковому парку НАТО в Европе. Сегодня значительная часть отечественного танкового парка требует капитального ремонта. Если темпы обновления танкового парка останутся прежними, то в ближайшей перспективе отставание парка отечественных танков от танкового парка НАТО может принять необратимый характер. Эго выглядит особенно тревожно в свете того, что, как отмечал бывший начальник ГЛБТУ МО РФ генерал-полковник С. Маев, возможность возникновения конфликтных ситуаций в обозримом будущем вблизи границ России с воинскими контингентами НАТО или современными образцами БТВТ НАТО близка к абсолютной.

Только в этом году на вооружение поступит значительное, хотя и явно недостаточное количество современной техники, а также предполагается модернизация существующих образцов. Остается надеяться что программа модернизации будет выполнена в полном объеме.

Ю.Н. Ерофеев, д.т.н., профессор

Продолжение.

Начало см. в «ТиВ» № 7–9/2006 г.

Американский самолет-шпион U-2.

С этого эпизода начинается не одна история, имевшая шумные отклики и продолжение в печати — от газетных и журнальных статей [1–5] до популярной технической [6] и даже художественной литературы [7]: 1 мая 1960 г. под Свердловском был сбит самолет-шпион U-2, пилотируемый американским летчиком Френсисом Г. Пауэрсом. Официальная версия: самолет был поражен первой же ракетой зенитного ракетного комплекса, который успели установить под Свердловском. Очень скоро мы, однако, узнали, что тут далеко на все соответствует истине. Одно за другим, обгоняя друг друга, стали появляться сообщения, что самолет Пауэрса был сбит третьей, седьмой, восьмой… одной из четырнадцати и даже шестнадцати ракет, что прямого попадания и вовсе но было.

Мне хотелось бы обратить внимание на одну газетную статыо [5]. Ее автор подводит читателей к мысли, что, несмотря на обилие подобных публикаций, главное действующее лицо этой эпопеи мы так и не знаем: «Среди тех, кто перегонял самолеты из Новосибирска и Белоруссию (имеются в виду высотные перехватчики фирмы П. О. Сухого Т-3, позднее названные Су-9. — Ю.Е.) был капитан Н… К сожалению, имени его я не припомню», — пишет автор.