Яков Уринсон - Экономика и государство

Владимир Галактионович Короленко (1853–1921) – уникальная личность, властитель дум трех народов: русского, украинского и польского – выступал за единение не только этих народов, но всего человечества, а потому понимал патриотизм как «живую ветвь на живом стволе общечеловеческой солидарности» [36] О рассуждении В.Г. Короленко о патриотизме см.: Короленко С.В . Книга об отце. Ижевск: Удмуртия, 1968. С. 117. .

Делом всей его жизни стала защита невиновных – любой крови, происхождения, языка и веры. В 1900-х годах он начал кампанию против смертной казни, успев спасти нескольких невинных. Много раз подвергался гонениям, его неоднократно высылали и ссылали в административном порядке – в Кронштадт (1876), Глазов Вятской губернии (1879), Бисеровскую волость Глазовского уезда (1879), Томск (1880, 1881), Пермь (1880–1881), Амгинскую слободу Якутской области (1881–1885); познал Короленко и «прелести» российской тюрьмы.

Несмотря на занятость защитой невинно пострадавших и все свои тюремно-ссыльные злоключения, В.Г. Короленко создал выдающиеся произведения «Парадокс», «Сон Макара», «Без языка», «Братья Мендель», «Слепой музыкант», «Марусина заимка», «В дурном обществе», «За иконой», «История моего современника», входящие в хрестоматии русской литературы.

Свои общественно-философские взгляды он именовал «народничеством» и сам объяснял их следующим образом: «Этим словом обозначалось настроение просвещенного общества, которое ставило интересы народа главным предметом своего внимания. И именно интересы простого народа: не государства, как такового, не его могущества по отношению к другим государствам, не его славу, не блеск и силу представляющего его правительства, не процветание в нем промышленности и искусства, даже не так называемое общенациональное богатство, а именно благо и процветание живущих в нем людей» [37] Короленко В.Г . Земли, земли! Наблюдения, размышления, заметки // Голос минувшего. 1922. № 1. С. 22–24. .

Сергей Михайлович Соловьев (1820–1879) – основатель либерального направления в политико-правовой мысли России. Он стоял у истоков русской государственно-юридической школы. С.М. Соловьев обосновывал модель «надклассового государства», в котором в равной мере защищены права общественных союзов и личности. Его историко-цивилизационный подход создает понимание возможности примирения личного и общественного начала. Это примиряющее начало С.М. Соловьев видел в особой роли государства как «третьей силы», выражающей идею правопорядка.

Главным фактором исторического процесса в России С.М. Соловьев считал народ и государство. Немалое значение он придавал природным условиям, плотности расселения и этнографическому составу населения. Весь ход истории России он связывал с истоками христианства, которое придавало, по его мнению, нравственные силы жителям Руси. Дух русского народа (С.М. Соловьев впервые научно подошел к этому понятию) проявлялся в особом отношении к государству. Его фундаментальный вывод: государство – это ценностно значимое явление русской истории.

Идеализируя государство, С.М. Соловьев считал недопустимым выступление против него, в том числе и против самодержавия, которое он полагал единственно возможной формой политического управления Россией. Отсюда – его настойчивые требования укрепления согласия государственной власти и подданных: первой необходимо заниматься благосостоянием народа, безопасностью и просвещением; вторым – честно и добросовестно служить, работать, нравственно и христиански совершенствоваться [38] Суханова Е.А., Правкин С.А . Концепция народного государства и примиряющего права С.М. Соловьева // Вестник экономической безопасности. 2018. № 4. .

Крупнейшими идеологами анархизма в Российской империи были Михаил Александрович Бакунин (1814–1876) и Петр Алексеевич Кропоткин (1842–1921).

Русский мыслитель и революционер, теоретик анархизма и народничества М.А. Бакунин не признавал иерархические системы власти в любой форме, даже и в случае, когда власть исходит от государства, где действует всеобщее избирательное право. Если сторонники идей либерализма настаивали, что свободные рынки и конституционные правительства подразумевают индивидуальную свободу, М.А. Бакунин утверждал, что государство и капитализм в любой форме несовместимы с индивидуальной свободой рабочего класса и крестьянства. В государстве он видел прежде всего орган насилия и эксплуатации, считал его устаревшей и исчерпавшей себя формой общественной организации.

Особенно резко М.А. Бакунин выступал против концепции диктатуры пролетариата, указывая на опасность авторитаризма. Он предупреждал: «Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь» [39] Цит. по: Guerin D. Anarchism: From Theory to Practice. N.Y.: Monthly Review Press, 1970. P. 25–26. .

М.А. Бакунин категорически отрицал наличие социальных функций у государства. Он выделял основные внутренние и внешние его функции: первые – «держать народ в повиновении или гражданском порядке», вторые – «…предохранять независимость… государства против честолюбивых замыслов соседних держав… увеличивать свои владения в ущерб тем же державам». Поэтому, по его убеждению, деятельность государства порождает войны и столкновения между ними [40] Бакунин М.А . Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. С. 168. .

Исходя из такого понимания роли и функций государства, он развивал собственную теорию революции как стихийной, необходимой и неизбежной фазы исторического процесса. В результате ее осуществления на смену государства, предполагал М.А. Бакунин, придут новые формы самоорганизации общественной жизни и будет создана «вольная организация снизу вверх» на основе добровольных союзов.

Русский философ, географ, энциклопедист П.А. Кропоткин вслед за М.А. Бакуниным выступал теоретиком анархического коммунизма. Но в отличие от последнего он признавал социальные функции государства, хотя считал, что оно выполняет их не бескорыстно и не эффективно (например, строит больницы для бедных, чтобы предотвратить распространение заразных болезней среди лиц правящего класса). Он полагал, что в XX веке государство стало тормозом исторического развития и в дальнейшем не способно быть формой организации свободного общества, даже если оно будет строиться на основе представительной демократии. Идеалом для П.А. Кропоткина была безгосударственная федерация как универсальное средство осуществления «всеобщей свободы снизу доверху» [41] Кропоткин П.А . Современная наука и анархия. Пгр.; М.: Голос труда, 1920. С. 274. . В такой федерации общественное согласие будет достигаться не подчинением закону или послушанием авторитету, а свободным соглашением между различными группами, свободно вступающими в контакт друг с другом [42] Кропоткин П.А . Анархия: сб. / сост. и предисл. Р.К. Баландина. М.: Айрис-пресс, 2002; Пирумова Н.М . Петр Алексеевич Кропоткин. М.: Наука, 1972; Евланников В.П . П.А. Кропоткин о возникновении государства // Символ науки. 2017. № 1. Ч. 1. .