Кен Уилбер - Интегральная духовность

Люди могут создавать языки – системы знаков и символов, которые репрезентируют различные реальности. В большинстве случаев референт этих означающих существует в одном или более из этих миропространств, а субъекты могут воспринимать эти референты, если они обладают соответствующим выработанным в процессе развития означаемым . Но для того чтобы любые философские утверждения приобрели действительный смысл, необходимо указать космический адрес референта: на каком уровне миропространства он существует и через какую перспективу рассматривается. Неспособность это сделать будет подразумевать: говорящий не понимает, что существуют различные миропространства; он просто исходит из предпосылки, что его миропространство – один-единственный предзаданный мир, что приводит его в ловушку мифа о данном и различных вариаций (бессмысленной) метафизики.

Мы еще увидим, куда нас могут привести эти мегафеноменология и гигаглоссарий, но перед тем, как подвести итоги, приведу еще немного информации.

На что похож Бог, чем Бог не является и чем является

В целом есть три способа, как мы можем говорить о чем-либо в перспективе 3-го лица. Мы можем объяснять, на что явление похоже или каково быть им(метафорический, аналогический, катафатический способ); чем оно не является(путь отрицания, апофатический) и чем оно является(путь утверждения, онтический).

Мне кажется, это очевидно. Добавлю, что мы можем представить эти варианты речи символами (*), (–) и (+) соответственно. Итак, если я говорю о Духе метафорически, я могу написать: «Дух (*) – сияющая цитадель в темной ночи ангельского полета». А если я говорю о Духе апофатически, то могу написать: «Дух (–) – это не свет, не тьма, не то, не это». Если я говорю о Духе онтически, я могу написать: «Дух (+) – это бесконечная любовь».

Но сразу заметим, что когда речь идет о духовных реалиях, то первые два способа никогда не подвергались нападкам критиков. Вы можете говорить о Духе поэтически или путем отрицания всё, что вам заблагорассудится. Но если вы делаете положительные – онтологические – утверждения, критики начинают роптать. Однако благодаря AQAL-постметафизике вопросы духовных реалий приведены к тем же основаниям, что и все иные референты. Такой проблемы как проблемы попросту не существует.

Вспомните предыдущий аргумент о необходимости уточнять космический адрес любой сущности, о которой мы говорим, – или, точнее, как воспринимающего, так и воспринимаемого. Ведь теперь этот аргумент становится ясен. Для нашего простого гигаглоссария, чтобы сделать утверждение, чем что-либо является (духовное или иное), или прибегнуть к онтическому способу речи (+), мы должны быть способны вставить в скобках космический адрес , чтобы иметь возможность сделать какое-либо утверждение об этом. Иначе все, что мы скажем, будет детским лепетом: мы начнем делать онтологические утверждения об объектах, чье действительное местоположение мы не способны продемонстрировать или даже найти. В худшем случае это приведет к бесполезной метафизике и бессмысленным утверждениям.

Мы можем использовать уровни космического адреса, чтобы привести некоторые простые примеры.

• Санта-Клаус (2) – это опыт, переживаемый многими детьми.

• Наши глобальные экосистемы (8)медленно уничтожаются выбросами токсичных отходов.

• Бесконечные струны (8)теперь считаются n-мерными основаниями всех материальных экзистентов.

• Когда Сюзанне исполнилось пятнадцать, она пережила первый опыт захватывающей универсальной любви (6) – той, которая, казалось, пронизывала каждую ее клеточку и шепотом объявляла о своем присутствии.

• Притеснение расовых меньшинств – это опыт, который глубоко пронизывает этноцентрические столпы (4)нашего общества.

• Дух как бесконечная любовь (9) – это опыт, который я стабильно переживаю в медитации в течение примерно трех лет.

• Я люблю (2)своего пса Айзека, даже зная, что он тот еще фрукт и абсолютная машина материализма (5), хотя вчера у меня и было невероятно мощное переживание его как части планетарного сознания (8).

В этих примерах высота использовалась в качестве упрощенного космического адреса – просто чтобы показать, что мы подразумевали. Мы могли бы прибегнуть к феноменам, которые проявляются в специфических состояниях сознания, указывая их адрес, например, так: (с/г) для грубого состояния, (с/т) для тонкого, (с/п) для причинного и (с/нд) для недвойственного. И тогда, используя в качестве упрощенного адреса только состояния вместо только уровней, мы могли бы сделать следующее утверждение: Дух как пустотность (с/п) – реальность для большинства опытных медитирующих. Или: Майстер Экхарт дал указующие инструкции для узнавания вездесущего Духа (с/нд).

Надеюсь, теперь вам яснее? Давайте более детально рассмотрим пример и расширим адрес, добавив к уровню перспективу (это тот минимум, который в любом случае необходим для указания адреса, но стоит повторить: это невероятно упрощенный способ – только для указания того, что подразумевается). Можно обозначить перспективы 1, 2 и 3-го лица как «1-л», «2-л» и «3-л» соответственно; можно обозначить состояния, как в вышеприведенном примере, при помощи «с/», добавив к формуле «У/» для обозначения уровня (например, У/3, У/7). Тогда мы можем пересмотреть несколько предыдущих примеров.

• Наши глобальные экосистемы (3-л, У/8)медленно уничтожаются выбросами токсичных отходов. Когда я думаю об этом, мое сознание Геи (1-л, У/8)испытывает сильнейшую боль (см. врезку ниже).

• Бесконечные струны (3-л, У/8)теперь считаются n-мерными основаниями всех материальных экзистентов.

• Когда Сюзанне исполнилось пятнадцать, она пережила первый опыт захватывающей универсальной любви (1-л, У/6), которая, казалось, пронизывала каждую ее клеточку и шепотом объявляла о своем присутствии. Это переживание было столь интенсивным, что оно привело к реализации единства со всем (1-л, с/нд).

Это хороший пример определения местоположения практически чего угодно. Гея – социальный холон (а не индивидуальный), который проявляется на У/8 и выше. Человек может не понимать, что объективно Гея не планетарный организм, а планетарный коллектив (глобальная экосистема), и все же у него может быть субъективное переживание глобального единства, называемое им Геей. Объективная система Геи как коллектив – это (3-л, У/8), а субъективная идея Геи как индивида – (1-л, У/8). Обе существуют, и их местоположение можно определить; заблуждение состоит в том, что субъективная идея Геи как индивида якобы корректно отображает реальность объективной системы Геи как коллектива.

Иными словами, для такого человека заблуждением становится (конечно, вы можете в чем-то заблуждаться, иметь иллюзии, ошибочные концепции и т. д.) мнение о том, что у последнего примера ( означающее «Гея как планетарный организм») есть действительный объективный референт в мире правосторонних квадрантов, хотя на самом деле его референт существует лишь в субъективном, или левостороннем, пространстве. В правосторонних квадрантах Гея – система, а не индивидуум, и имеющиеся на сегодня данные говорят в пользу того, что считающие иначе заблуждаются. Это то, что мы называем ошибкой референции , состоящей в том, что референт означающего, хотя он где-то и существует, не существует там, где человек убежден, что он существует. Иными словами, они неправильно определили адрес референта. Бывает и ошибка феноменализации , при которой индивид воображает, что видимый им феномен истинен для всех. Три принципа науки предназначены для того, чтобы исправлять ошибки феноменализации. Существуют и другие типы ошибок, но нет необходимости их здесь обсуждать; отметьте лишь, что заблуждения как таковые существуют в том или ином миропространстве – как и все вещи, реальные или вымышленные. Дело всего лишь в том, что ошибочными впечатлениями эксплицитно или имплицитно утверждается , помимо остальных возможных проблем, обладание референтами или отношение к предметам, чьи космические адреса неверны.