Джарон Ланир - Кому принадлежит будущее? Мир, где за информацию платить будут вам

Facebook предполагает не только моральный императив размещать в его сети информацию определенного рода, но и широкую применимость одного шаблона для сравнения людей. В этом его отличие от Google, поощряющего слабо структурированную онлайн-деятельность, которую Google сможет наилучшим образом организовать постфактум.

Twitter предполагает, что суть – в мимолетных проблесках мысли, контекст которых задает не содержание опубликованного поста, а тот, кто его публикует. В этом его отличие от Википедии, которая предполагает, что следует публиковать мысли вдумчиво и соблюдать общую семантическую структуру. Википедия предполагает, что знание отделимо от точки зрения, и в этом она отличается от Huffington Post, где акцент делается именно на мнениях.

Все эти примеры, бесспорно, отражают великие идеи. Структура этих сайтов – воплощение философии, говорящей, что такое человек, где находится источник смысла, какова природа свободы и идеального общества. Когда умирают главные серверы, связанные с ними идеи могут задвигаться на второй план на протяжении весьма долгого времени, что для идей сродни смерти.

В блоге TechCrunch ведется своеобразный реестр проектов Кремниевой долины, потерпевших неудачу. Он называется Deadpool [2]. В нем можно найти не только мертвые потенциальные серверы-сирены, но и первый намек на то, как идеи могут уходить в небытие вместе с этими серверами.

Например, в Google попытались с помпой запустить новый сервер-сирену под названием Wave [3]. Он предполагал, что беседы между людьми могут с самого начала обладать широко разветвленной структурой, чтобы содержание разговора в итоге обретало большую ценность. Это должно было означать, что смысл в естественном языке сохранится даже при том, что все сказанное нужно вписать в древовидную структуру данных. Это, в свою очередь, предполагает, что уровень смысла в разговоре между людьми – более упорядоченный и многоярусный и больше соответствует духу работ Хомского [91] Аврам Ноам (Наум) Хомский (род. в 1928) – американский лингвист, политический публицист, философ и теоретик. Профессор лингвистики Массачусетского технологического института, автор классификации формальных языков, называемой иерархией Хомского. – Прим. ред. , чем исследователи считали раньше. Это важное утверждение о том, что такое смысл или чем он может стать. (Я сомневаюсь в том, что эта идея верна, но это к делу не относится.)

Поскольку попытка предпринималась в отношении больших массивов бизнес-данных, а не данных из области науки, нельзя сказать, что эта концепция была признана негодной по Попперу [92] Карл Поппер – австрийский философ, известный рассуждениями о том, что наука никогда не достигнет абсолютной и вечной истины, но вместо этого будет подбираться к истине все ближе и ближе, признавая ложные концепции несостоятельными. С другой стороны, математика включает в себя концепцию абсолютной и вечной истины благодаря доказательствам. . Но она была связана с сервером, который уже прекратил свое существование. Со смертью сервера-сирены четко обозначенный подход к общению между людьми и пониманию того, что такое смысл для человека, ушел в небытие и на сегодняшний день не изучается [4].

История в мире сетевых технологий является противостоянием идей в той же мере, в какой им была холодная война, задавшая стандарт смысла Кушнеру и Фукуяме. История – это живой организм, и будущее не случайно.

В 2012 году Университет Сан-Франциско, иезуитское образовательное учреждение, связал кампанию по набору студентов с идеей о том, что христианство похоже на Facebook. Одним из их девизов стала фраза «Наш CEO [93] Chief Executive Officer (CEO) – директор, высшая управленческая должность, существующая в странах с англосаксонской экономической моделью (США, Великобритании и пр.). Используется в государственных, коммерческих и некоммерческих организациях, а также в транснациональных компаниях/корпорациях. – Прим. ред. руководил социальными сетями за две тысячи лет до рождения Марка Цукерберга» [1].

Что-то в этом сравнении внушает мне беспокойство. Каждое учреждение обрело влияние особым образом. Каждая сеть создала центр средоточия власти в обход политических и территориальных границ и существовала согласно собственному плану. Каждый из них стал, можно сказать, «социальной монополией», участвуя в социотехнических атаках огромного масштаба.

Это не означает, что в социальной монополии обязательно происходит нечто плохое. Они же могут принести пользу обществу в невероятных масштабах. Католическая церковь, несомненно, помогает множеству бедных людей получить образование, множеству умирающих – умереть спокойно, множеству больных – вылечиться и наладить отношения с родными. В 2012 году Facebook попался на использовании социальной инженерии – соцсеть расширила списки доноров органов, чуть-чуть подправив алгоритм взаимодействия с пользователями. Когда ссылку на опцию пожертвования разместили прямо перед носом у людей, очень многие ее оценили.

Но проблема с отдельными средоточиями власти заключается в том, что никогда не известно, кто их унаследует. Если социальная сеть обладает способностью синхронизировать огромные толпы народа, который свергнет императора, то почему она не может координировать самосуд или погромы?

В Средние века, когда государственная власть была слаба, церковь терпела «плохих пап». Пропуск в загробную жизнь, да и само папство были объектом торга, а благотворительная и духовная миссия оказались в тени разного рода лицемерных и откровенно преступных схем.

Основная идея интернета – в том, что человек доверяет другим, и люди смогут вести себя прилично в разумных пределах, получив такую возможность. И я счастлив убедиться в этом снова. Это все, что у нас есть.

Но способность беспрепятственно участвовать в массовом обмане с применением социальной инженерии, которую уже продемонстрировал Facebook, доказывает, что интернет в том виде, в котором он существует на сегодняшний день, – не формирующаяся идеальная система, как нам часто его представляют, а система в основном управляемая, и инициатива в ней исходит сверху. У социотехнического обмана не может быть цели лучше, чем повысить количество пожертвований на донорство органов, и все же крайнее благо предыдущего опыта не говорит о целесообразности его наследования.

Мы притворяемся, что на облаках компьютерных систем зарождается новое сверхчеловеческое существо – искусственный интеллект, но жмут на их рычаги именно люди, те самые, которые управляют работой серверов-сирен.