Александр Древаль - Познание мира. Механизмы и пределы

Эпистемологические стили отражают приоритеты сознания к качеству решения задач методами ДВП, то есть свойства «фильтра» между сознанием и зоной КВП, в которой размещаются полученные в ДВП решения, доступные сознанию (обозначено (4) на рис. 15.14 ).

Эмпирический стиль. Истинность суждения основывается ссылками на факты, тщательность измерений, воспроизводимость наблюдений. В этом случае сознание принимает предпочтительно те решения, которые получены с преимущественным использованием нижних «ментальных колес» понятийного конуса, в которых число уникальных свойств объектов преобладает над общими для группы. Или используются ментальные колеса, не объединенные в понятийную пирамиду.

Рационалистический стиль. Обладающий этим стилем человек предпочитает оперировать при рассуждениях категориями и «теориями». Критерий надежности для него – логическая непротиворечивость. Здесь сознание предпочитает решения, полученные с использованием самых верхних колец понятийного конуса, которые кодируют понятия, и, возможно, с использованием более сложных абстрактных структур, в которых верхние колеса конуса входят как составные элементы.

Метафорический стиль (в котором, кстати, написана эта книга). Его характеризует комбинация отдаленных областей знаний, представленная в терминах личных оценок, убеждений. Критерием надежность познавательного образа (модели) служит интуиция автора. Выше указывалось, что в развитом интеллекте, ДВП может эффективно решать интеллектуальные задачи, недоступные осознаванию, так как сознание (или видимое поле сознания) обладает заведомо меньшими для обработки информации ресурсами, чем неконтролируемая сознанием часть интеллекта. Человек, который полагается на интуицию при решении интеллектуальных задач, фактически, доверяет ДВП решать задачи механизмами, недоступными для восприятия сознания. В этом случае, осознать полученное решение можно лишь в виде метафоры, то есть знакомого человеческому сознанию образа, который специфически отражает полученное в ДВП решение на видимое поле сознания.

Логически такое решение обосновать нельзя, так как не осознаны человечеством использовавшиеся в ДВП инструменты обработки информации. В этом случае, единственным критерием правильности суждения будет уверенность в адекватности решения, если нет других способов проверки. Как подробно рассматривалось ранее, субъективное чувство уверенности в правильности решения является доказанным в когнитологии механизмом взаимодействия КВП с областью решения задач в ДВП, откуда решение извлекается и предъявляется (пусть даже в виде метафоры) сознанию, без возможности его логически обосновать. Очевидно, что метафорический стиль является, в определенном смысле, даже совершеннее рационального и эмпирического, так как использует еще неосознанные человечеством методы решения интеллектуальных задач. Но с другой стороны, даже высокому интеллекту свойственно заблуждаться и его метафорические выводы, в конце концов, нужно осознавать, то есть доказывать, совершенствуя «эмпирические» и «рациональные» методы исследования. Таким образом, человек с эффективным метафорическим стилем мышления является для носителей имперического и рационального стилей вроде компаса, который указывает, в каком направлении они должны развивать свой интеллект.

Выделяемые шесть типов интеллектуального поведения одаренных людей можно объединить в две группы, в зависимости от характера интеллектуальной среды – искусственная или естественная (табл. 15.6).

Табл. 15.6.Свойства интеллекта одаренных людей

Сообразительность и компетентность отражают степень наполнения ДВП познавательными моделями. В первом случае ДВП богата разноплановыми познавательными моделями, что выявляется в помощью тестовых задач (IQ). Во втором случае в ДВП много познавательных моделей из определенной, специальной области знаний и критерием насыщенности такими познавательными моделями является степень профессионализма человека.

Креативность и талант отражают эффективность взаимодействия КВП и ПИ, то есть способность извлекать из ПИ новые для человека познавательные модели (активировать модели ПИ). При этом креативность диагностируется с помощью специальных психологических тестов, а признаком таланта является открытие, то есть ранее неизвестная человечеству, познавательная модель.

Мудрые это « блестящие ученики » школы жизни и в обоих случаях эти качества связаны, прежде всего, с качеством взаимодействия КВП и ДВП или, другими словами, эффективностью использования в интеллектуальных задачах познавательных моделей, накопленных в ДВП в процессе жизни (обучения). При этом показателем блестящей учебы являются отметки, а мудрости – достижение поставленных личных жизненных целей (овладение профессией, крепкое здоровье, счастливый брак и т. п.) или целей руководимой группы людей (семьи, научной группы, государства и т. п.).

Замечу, что искусственная интеллектуальная среда формируется исследователем– психологом, когда он предлагает исследуемому для решения разработанные им тесты, или педагогом, который создает учебных курс. Естественной интеллектуальной средой являются интеллектуальные проблемы, которые человек вынужден решать в процессе своей жизнедеятельности и которые никаким другим человеком или группой лиц специально для него не создаются. Или, короче, цель погружения человека в искусственную интеллектуальную среду известна исследователю, а в естественную – только Богу.

Правомерность объединения сообразительных и компетентных можно обосновать результатами исследования психологов. Среди лиц с высоким IQ в детстве, через 40 лет 60 % закончили университет, 18 % имели научные звания, ими опубликовано 2000 научных статей, 60 монографий, 3 романа и зарплата у большинства была выше средней (Sears, 1979). То есть лица с высоким IQ явно предрасположены быть компетентными . « Блестящие ученики » не могут составлять одну группу с талантливыми , так как известно, что многие гениальные люди, например, Ч. Дарвин, А. Эйнштейн и В. Скотт, плохо успевали в школе и некоторых за неуспеваемость даже отчисляли. Конфликт между талантом и обучаемостью также выявлен в специальных исследованиях, в которых было показано, что высокая креативность коррелирует с низкой обучаемостью (Wallach, Kogan, 1966). Эти результаты легко объяснить следующим образом. Обучаемость отражает эффективность взаимодействия КВП и ДВП, а креативность – КВП и ПИ. Когда взаимодействие КВП и ДВП затруднено (ученик не может быстро найти нужный ответ в ДВП), тогда, компенсаторно, поиск сосредотачивается на ПИ (включается творческий компонент интеллекта). Отсюда, креативность может быть следствием дефекта взаимодействия КВП с ДВП. Это может вызывать высокую интенсивность взаимодействия КВП и ПИ, которая во взрослом возрасте и проявляется гениальными открытиями, поскольку у них с детства доминирует взаимодействие КВП и ПИ, то есть креативность.