Сергей Лысенко - Как раскрывать тяжкие преступления

Несовершеннолетний Л., возвращаясь ночью домой, повстречал незнакомого парня (19 лет), который предложил ему совершить ограбление К. На поступившее предложение Л. согласился. Угрожая ножом, виновные отобрали у потерпевшего часы. Л. был признан участником разбойной группы и осужден. На суде он показал, что участвовал в преступлении не из корыстных мотивов, а из-за боязни показаться трусом.

Несовпадение мотивов участников совместной преступной деятельности чаще всего имеет место в менее сложных фор-мах соучастия, к примеру, при соучастии в буквальном смысле слова. Причем в этом случае наблюдается не только несовпадение мотивов, но и нередко несовпадение целей совершения преступления. В связи с этим возникают следующие вопросы. Оказывает ли такое несовпадение мотивов и целей совершения преступления влияние на квалификацию действий соучастников? В каких случаях можно вменить соучастнику преступление, в состав которого мотив и цель входят в качестве основных или квалифицирующих признаков? Совершен-но очевидно, что при решении этих вопросов нужно исходить из общих положений о влиянии на квалификацию действий подстрекателя, пособника, организатора и исполнителя от-дельных обстоятельств, указывающих на противоправное поведение или личность других соучастников. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, характеризующие общественную опасность одного лишь соучастника, не влияют на ответственность других соучастников, если даже эти обстоятельства имеют квалифицирующее значение и охватывались их умыслом. Таким образом, при решении этого вопроса нельзя исходить из противопоставления объективных и субъективных обстоятельств совершения преступления. Несомненно, объективные обстоятельства оказывают боль-шее влияние на ответственность отдельных соучастников. Но это объясняется не особыми свойствами указанных обстоятельств, а исключительно их ролью в совершении преступления. Объективные обстоятельства, особенности времени связаны с совершенным преступлением и, следовательно, влияют на поведение соучастников, а также на содержание и характер совершаемых ими действий, чего нельзя сказать о личных от-ношениях и обстоятельствах. Последние могут быть только внешне связаны с совершенным преступлением и не оказывать никакого влияния на его характер и содержание, на волю соучастников, и, естественно, они вменяются не всем соучастникам, а только тем, на стороне которых они имеются.

Если мотив и цель, которыми руководствовался исполнитель, совершая преступление, являются признаками состава преступления либо рассматриваются как обстоятельства, де-лающие основной состав более тяжким, то они подлежат вменению и другим соучастникам, если даже эти мотивы и цели и не разделялись ими, но охватывались их умыслом. Например, если исполнитель совершил убийство из корыстных мотивов, а подстрекатель и пособник сознавали это, то они также должны подлежать ответственности за корыстное убийство, несмотря на то что в своем поведении могли руководствоваться иными намерениями и мотивами. Разумеется, в данном случае корыстный мотив исполнителя не становится мотивом преступной деятельности подстрекателя и пособника. В своем поведении они руководствуются собственными интересами и преследуют собственные цели. В мотивах действий обычно выражаются основные свойства человеческой личности, индивидуальный характер. Причем они не теряют этого значения даже в том случае, если побудительные причины совершения преступления у всех соучастников являются сходными (например, корыстными). Вменение соучастникам мотивов и целей, которыми руководствовался исполнитель при совершении преступления, покоится на иных основаниях: организатор, подстрекатель и пособник непосредственно обусловливают волю исполнителя, влияя своим поведением как на возникновение мотива преступления, так и на его реализацию. Мотив, а также цель преступления должны вменяться другим соучастникам и в том случае, если они не влияют на квалификацию, но характеризуют повышенную общественную опасность совершенного исполнителем преступления. В не-которых случаях, в силу неодинакового воздействия этих обстоятельств на мотивацию поведения соучастника, они могут иметь противоположное значение. Так, если кто-либо, воспользовавшись сильным душевным волнением человека, которому причинено тяжкое оскорбление, подстрекает его к убийству оскорбителя, руководствуясь при этом местью и личной неприязнью к последнему, то для подстрекателя месть должна рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства. В то время как преступление, совершенное исполнителем, должно квалифицироваться как учиненное при смягчающих обстоятельствах. Иное значение имеют мотивы и цели, характеризующие действие не исполнителя, а других соучастников. Если мотив и цель, влияющие на квалификацию, отсутствуют на стороне исполнителя и характеризуют исключительно действия других соучастников, то они не могут быть вменены ему в вину.

Например, А. из мести решил убить Б. При этом В., не разделяя мотивов А., решил, однако, оказать ему содействие, преследуя в данном случае свои собственные мотивы и цели, а именно – стремился уклониться от уплаты большой суммы, которую он был должен Б.

Ясно, что в этом случае корыстный мотив убийства не может быть вменен исполнителю, хотя б он и был осведомлен относительно действительных намерений В., так как этот мотив не оказывал никакого влияния на его волю и поведение. Имеющиеся на стороне подстрекателя и пособника мотивы и цели могут быть вменены исполнителю лишь в отдельных случаях, а именно тогда, когда исполнитель, преследуя свои собственные интересы, тем не менее берет на себя выполнение мотивов и намерений, в которых заинтересованы соучастники. Иными словами, когда действия исполнителя выступают как средство реализации намерений и воли соучастников. Выяснив все вышеуказанные тактические факты и обстоятельства, оценив их и проанализировав, вам становится понят-на цель преступления. То есть то, чего достиг преступник или то, чего он пытался достичь, совершая преступление. После установления цели или нескольких возможных целей вам будут понятны мотивы преступления. Зная мотивы, те причины, для чего преступник пытался достичь данной цели, может быть предложено или выдвинуто несколько предположений о тех лицах, кому выгодны данные мотивы совершения преступлений. Устанавливая возможные мотивы тяжких преступлений, делаете одновременно предположения о том, кому они были выгодны, кому могли быть выгодны последствия со-вершенных преступлений, то есть достигнутые цели. В дальнейшем предположения об этих лицах следует называть версиями по раскрытию преступления.