Сергей Лысенко - Как раскрывать тяжкие преступления

Цель достижения общественно опасного результата – конструктивный элемент предварительной преступной деятельности, в том числе и покушения. Ненамеренно ни покушаться, ни готовиться к совершению преступления нельзя. Иными словами, не наступившие последствия можно вменить лицу лишь в том случае, если они были включены в цель его действия, а осуществление этой цели было бы невозможно без этих последствий. Если же лицо не намеревалось достигнуть определенных последствий, то оно не могло и покушаться на их достижение. Следует отметить, что в практике допускается немало ошибок в разграничении покушений на преступление от других действий, образующих состав иных самостоятельных, общественно опасных деяний, особенно по делам о преступлениях против личности. Цель в преступлении не всегда бывает ярко выражена. Виновный, как правило, стремится скрыть действительные намерения и цели своих действий. Содержание цели в преступлении определяется прежде всего содержанием и характером совершенного действия. При установлении целенаправленности действий лица и разрешении дел о покушении на преступление необходимо учитывать и другие обстоятельства, со-провождавшие общественно опасное деяние. Здесь все имеет значение – способ действия и характер орудий, примененных виновным при совершении преступления. Сила удара и место нанесения ранения (при покушении на убийство). Взаимоотношения между виновным и потерпевшим, мотивы совершения преступления и т. д. Эти требования, однако, не всегда выполняются на практике. Иногда вывод о наличии прямого умысла и цели причинения общественно опасных последствий делается на основании какого-либо одного обстоятельства, на-пример, способа действий, характера примененных орудий, без всестороннего учета других обстоятельств, что, разумеется, нельзя признать правильным. Способ действия, как уже отмечалось, выступает важным признаком, характеризующим субъективное свойство преступления и преступника. В отдельных случаях способ действия может свидетельствовать о намерении виновного на-нести определенный вред, что, в свою очередь, приведет к общественно-опасным последствиям. Но на основании одного только способа действия, характера примененных орудий и средств или каких-либо других обстоятельств нельзя прийти к правильному выводу о содержании действительных целей и намерений виновного. Для этого необходимо учесть все обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Б после очередного скандала с женой, которую он подозревал в супружеской неверности, с целью лишения ее жизни стал наносить ей удары по голове утюгом. Дочь, защищая мать, предприняла попытку предотвратить убийство. Б. ударил дочь утюгом по голове. На ее крик в квартиру прибежали люди и предотвратили его дальнейшие действия.

Верховный Суд не согласился с квалификацией дела. Он отметил, что “в деле отсутствуют бесспорные данные, свидетельствующие о том, что Б. покушался на жизнь своей дочери”. В соответствии с этим действия Б. в этой части были пере-квалифицированы относительно дочери. Важная роль в характеристике стадий умышленной преступной деятельности, помимо цели, принадлежит также мотивам совершения преступления. Без установления мотива противоправного поведения невозможно определить характер стадий и решить все другие вопросы ответственности за предварительную преступную деятельность. Известно, что преступная деятельность при оконченном покушении характеризуется тем, что объективно она является оконченной и субъективно реализованной – лицо сделало все необходимое для осуществления цели и совершило все действия для достижения преступного результата. В данном случае воле-вой акт уже окончен, не наступившие последствия не изменяют его содержания. Лицо делает последний шаг, за которым заканчивается господство над обстоятельствами и свобода выбора. Следовательно, здесь нет основного условия, в силу которого устраняется наказуемость добровольного отказа. Если даже имеется определенный разрыв во времени между действиями лица, направленными на реализацию цели и наступившими последствиями (например, случай, когда виновный, дав потерпевшему яд, пытается спасти его), то и тогда нельзя говорить о добровольном отказе, объективный ход событий, вызванных действиями лица, здесь таков, что он уже не зависит от его воли и всецело определяется закономерностями внешней необходимости.

МОТИВАЦИЯ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

У каждого соучастника преступления, если преступление совершено несколькими людьми, может быть свой мотив. В зависимости от этого строится иерархия в преступной группе. Субъективные признаки состава преступления, в частности мотив и цель, играют немаловажную роль в разрешении проблемы соучастия. Как известно, соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности. Как и при совершении тяжкого преступления отдельным лицом, для ответственности за соучастие требуется, чтобы на стороне каждого соучастника были объективные и субъективные основания уголовной ответственности, то есть, чтобы действие каждого соучастника было одновременно виновным и носило причинный характер. Вместе с тем преступная деятельность, обусловленная волевыми усилиями нескольких лиц, несомненно накладывает свой отпечаток на характер причинной и виновной связи в случаях совершения тяжкого обще криминального преступления группой лиц. Вопрос о причинном значении деятельности нескольких лиц, причинивших совместными усилиями общественно опасные последствия, является одним из самых сложных вопросов проблемы соучастия. Поэтому не случайно с его решением многие криминалисты связывали правомерность самой проблемы соучастия как особого института уголовного права. Именно характер причинных отношений между лицами, совместно совершающими тяжкие преступления, позволяет установить основания ответственности за соучастие и пределы ответственности соучастников. Кроме этого, решить другие вопросы, связанные с применением этого института. Следует отметить, что некоторые формы соучастия, в которых каждый соучастник своим поведением оказывает непосредственное содействие наступлению преступного результата (совинов ничество, преступное сообщество), не вызывают каких-либо трудностей в установлении причинной связи как объективного условия уголовной ответственности. В данном случае каждый соучастник, непосредственно воздействуя на объект, тем самым совершает действие, образующее объективную сторону того или иного преступления. Наибольшая сложность в решении этого вопроса возникает при так называемом сложном соучастии, при соучастии в тес-ном смысле слова. Иными словами, в тех случаях, когда роли соучастников в наступлении преступного результата между со-бой разнятся, то вместе с исполнителем имеются организатор, подстрекатель и пособник. В чем же на самом деле выражается характер действия организатора и подстрекателя? Почему за-ранее обещанное укрывательство связано с наступившими последствиями, а не обещанное заранее лишено этого значения?