Сергей Лысенко - Как раскрывать экономические преступления

При взломе склада предприятия воры оставили открытыми ворота и сумку с инструментами. Обнаруживший взлом скла да сторож гр. С. увидел сумку с инструментами и узнал ее. Гр. С. сказал своему начальнику охраны, что сумку он видел у другого сторожа – гр. М., который брал ее в пользование у своего знакомого гр. Ф.

Таким образом, по ходу расследования дела возникла необходимость опросить свидетелей С., М. и Ф., чтобы выяснить, кому принадлежит оставленная ворами сумка.

Для чего нужен был опрос этих лиц и в какой последовательности надо было их опросить? Показания этих свидетелей могли содействовать установлению личности расхитителей, ибо эти свидетели могли назвать хозяина сумки, который мог оказаться причастным к хищению. Таким образом, цель опроса этих свидетелей ясна. В какой последовательности следователь должен был опросить названных трех свидетелей? Разрешение этого вопроса зависело от того, о чем могли рассказать при опросе свидетели. Так, свидетель С. при опросе мог показать, что не опознает оставленную на месте преступления сумку. Тогда, естественно, отпала бы необходимость в допросе М. и Ф. Если же свидетель С. при опросе подтвердил бы то, о чем он заявил своему начальнику охраны, тогда вслед за опросом свидетеля С. следовало бы опросить М. Свидетель М. может подтвердить при опросе, что оставленная расхитителями на складе сумка когда-то была в его пользовании и он брал ее у Ф. После этого необходимо опросить свидетеля Ф. Если же М. подтвердит, что он у свидетеля Ф. сумки не брал или брал не эту, а другую, тогда может отпасть необходимость в опросе Ф. Во всех случаях детектив, решая вопрос, кого опросить по делу в качестве свидетелей и в какой последовательности – это сделать, должен предвидеть возможные показания свидетелей. В зависимости от этих показаний и других обстоятельств произошедшего определить очередность их опроса. В нашем случае следователь не проанализировал возможные показания намеченных им свидетелей С., М. и Ф. Первым был опрошен свидетель Ф., который показал, что он действительно давал сумку М., но та и сейчас находится у него дома. После этого следователь вынужден был опросить свидетеля С., который показал, что он опознает сумку, которую видел у М. Забытая расхитителями сумка была предъявлена свидетелям С. и Ф., которые опознали ее и дали те же показания, что и при первом опросе. Тогда следователь опросил свидетеля М., который подтвердил пользование сумкой. Он также объяснил, что сумка, которой он пользовался, была у него украдена ранее и это не та сумка, которая была обнаружена на месте хищения. Неправильная последовательность при опросах указанных свидетелей привела к лишнему опросу Ф. и к лишнему предъявлению ему и С. забытой сумки. Если бы следователь продумал, в какой последовательности опрашивать намеченных им свидетелей, если бы он опросил свидетеля С., а затем свидетеля М., то опрос свидетеля Ф. стал бы ненужным, ибо из показаний М. стало бы очевидно, что имеющая значение для дела сумка у него украдена и установить показаниями свидетеля Ф., кому принадлежит забытая расхитителями сумка, нельзя. О каких-либо версиях по раскрытию преступлений следует говорить только после того, как будет проведен оперативный осмотр места преступления и будут установлены возможные мотивы его совершения. Технике совершения преступления выше было посвящено очень много информации. Дальше мы остановимся на особенностях хищений отдельно. Известно, что основной целью всех розыскных мероприятий по раскрытию хищений является установление преступника и нахождение похищенного имущества. Причем последнее зачастую оказывается важнее, так как найденное имущество указывает на похитителя или его пособников, что облегчает затем установление самих похитителей и получение от них признательных показаний. Поэтому детективу во время планирования своих действий необходимо обязательно включать работу по проверке возможных мест сбыта похищенного имущества. В простом случае к ним относятся рынки и всевозможные скупки. Если говорить о хищении информации и предметах менее ликвидных, имеющих специфическое применение, то путем реконструкции лучше всего определить круг возможных выгодополучателей приобретения похищенного. Имея список таких потенциально заинтересованных лиц, следует провести проверку каждого на предмет наличия у него похищенного.

Совсем другая картина возникает, если похищенное имеет значение только для потерпевшего. Допустим, работоспособность предприятия зависит от наличия информации или целостности клиентской базы, а ее хищение ставит под угрозу существования всю деятельность. В этом случае поиск подозреваемых следует направить на тех, у кого имелся соответствующий мотив на нанесение вреда потерпевшему путем повреждения или хищения.

Следы человека

На наш взгляд, интересным и общим для всех видов преступлений остается вопрос о следах преступников, которые они оставляют в местах совершения хищений особенно в помещениях и вокруг них. Поскольку преступники, как правило, не утруждают себя снимать обувь во время преступления, это позволяет нам выявить их следы во время проведения осмотра места преступления. В помещениях на коврах, на кафельной плитке, на подоконнике, если преступники проникли через окно, можно увидеть четкие следы их обуви. Можно с уверенностью утверждать, что это обувь преступников, так как сами хозяева вряд ли оставят у себя дома грязные следы в таких непривычных местах. Большое значение для раскрытия экономических преступлений, имеет способность детектива читать следы ног преступника. При правильном рассмотрении анализ может дать очень много полезной информации для дальнейшего раскрытия преступления и идентификации преступника.

На месте совершения или обнаружения преступления остаются следы ног преступника, а в некоторых случаях и следы ног жертвы преступления. В зависимости от обстоятельств и места, где преступление совершено, могут остаться как отдельные, незначительные по своей яркости и полноте следы ног, так и целый ряд следов, среди которых могут быть четкие, полные следы. В случае если следы четкие и полные – это дает возможность получить правильное представление не только о величине, форме и особенностях стопы, оставившей след, но и об особенностях походки человека, о быстроте его движения, о направлении, в котором он шел, о количестве людей, оставивших следы своих ног, и о целом ряде других весьма важных для раскрытия преступления обстоятельств.

Следы ног человека могут использоваться при установлении личности преступника, количества лиц, совершивших преступление, направления, по которому пришли преступники, обстоятельств, при которых преступление совершено, – была ли борьба между преступником и его жертвой, где находились преступник и его жертва во время совершения преступления, и т. д.