Евгений Поломошнов - Бой 28 июля 1904 года
- Название:Бой 28 июля 1904 года
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2004
- Город:Новосибирск
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Евгений Поломошнов - Бой 28 июля 1904 года краткое содержание
fb2: нестандартные выделения оригинала (подчёркивание) заменены курсивом (в оригинале используется для выделения имён кораблей).Много таблиц.
Бой 28 июля 1904 года - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
В заключение осталось сравнить «Цесаревич» и «Ретвизан» с типом японского броненосца, однако, принимая во внимание отсутствие базы для сравнения (разность боевых условий, существенную разницу в общем количестве попаданий, дефицит полной информации о характере наносимых русскими снарядами повреждений), провести такое сравнение представляется трудным, и заключение будет весьма поверхностным. Единственными «общими» недостатками русских броненосцев можно назвать:
— меньшее число орудий СК (на борт шесть русских против семи японских);
— сокращенное водоизмещение (русские 12–13 тыс. т против японских 15 тыс. т), что делает русские броненосцы менее устойчивой платформой для орудий.
Броненосцы-крейсеры типа «Пересвет» проявили себя в бою 28.07.1904 г. вполне удовлетворительно, даже принимая во внимание разницу положения броненосцев («Пересвет» как флагманский корабль был под сосредоточенным огнем более получаса, а «Победа» была самым мало обстрелянным русским броненосцем) и их слабую (по сравнению с «Цесаревичем» и «Ретвизаном») конструктивную броневую защиту. Броневые плиты, закаленные с лицевой стороны по способу Гарвея, могли повреждаться 12" снарядами (проломы и сколы). Это явление не было массовым, но на 5–10 попаданий в броневые пояса «Пересвета» и «Победы» (точное количество неизвестно, но точно зафиксировано до пяти штук) приходится одно чистое пробитие и два сквозных пролома.
«Пересвет» как самый продолжительно обстрелянный и сильно поврежденный русский броненосец, имел достаточно удачное распределение попаданий. Так, ни один японский снаряд не попал по ватерлинии или чуть ниже в небронированных оконечностях. Тем не менее всего два попадания (к счастью, по разные стороны от носовой водонепроницаемой переборки) выше ватерлинии в носовой небронированной части привели к заполнению водой части отсеков корабля. Экипажу пришлось бороться за живучесть дополнительным укреплением межпалубных люков и горловин. Прислуга погребов носовой башни ГК в результате затоплений оказалась отрезана от выходов наверх и была выведена с постов только после боя (после разворота в Порт-Артур зыбь стала ударять броненосцу в неповрежденный левый борт, и захлестывание водой пробоин по правому борту прекратилось).
Таким образом, удачное распределение попаданий и отсутствие случайностей, способных привести к быстрому выходу из строя, позволили броненосцу перенести сосредоточенный огонь дольше, чем броненосцу «Цесаревич». Тем не менее броненосец «Пересвет» получил много более серьезные повреждения, чем головной русский флагман.
В течение русско-японской войны остались нереализованными крейсерские возможности броненосцев-крейсеров «Пересвет» и «Победа», которые близки к типу броненосца 2-го класса по британской классификации, а значит, в линейном бою они первыми рисковали выйти из строя под огнем японских (английской постройки) броненосцев 1-го класса. Лучше было бы их использовать для придания боевой устойчивости владивостокскому отряду крейсеров при действии в Тихом океане (с учетом близости к японской военно-морской базе Иокосука). Однако в реальности это сильно бы осложнялось повышенным расходом угля, например броненосец «Пересвет» на 12-узловом ходу потреблял угля в 1,5 раза больше, чем «Цесаревич».
Тем не менее приход во Владивосток после начала войны броненосца-крейсера «Ослябя» и крейсера «Аврора» из отряда контр-адмирала А. А. Вирениуса позволил бы создать сильную крейсерскую эскадру из девяти кораблей I ранга (считая крейсеры «Диана» и «Паллада» из Порт-Артура и не считая крейсера «Богатырь»). Действуя этими силами (включая вспомогательные крейсеры), можно было обеспечить пусть даже частичное, временное, но периодическое блокирование двух подходов (в пролив Изуми и в Токийский залив) к главным коммерческим портам Японии — Кобе-Осака, Иокагама-Токио.
Июльский рейд крейсеров I ранга «Россия», «Громобой» и «Рюрик» в Тихий океан принес небольшой успех в смысле прямого ущерба японской торговле, но вызвал большую тревогу у нейтральных перевозчиков (в первую очередь английских). Даже кратковременные действия русских крейсеров привели к тому, что ряд компаний ограничил и даже прекратил рейсы в Японию, а страховые компании не производили страховок от военного риска.
Периодическое появление сильных отрядов русского флота то в Тихом океане, то в Корейском и Цусимском проливах вынуждало бы японский флот разделить силы, ослабляя присутствие у Порт-Артура. Угроза коммуникациям и необходимости контролировать большие водные пространства заставляла бы отвлекать для патрулирования большую часть легких сил. При наличии же у японского командования информации (или предположении) о присутствии и составе сил русского отряда вице-адмирал X. Того вынужден был бы выделять из состава 1-го отряда броненосцы в состав эскадры вице-адмирала X. Камимуры. При этом относительно низкобортные японские броненосцы и броненосные крейсеры в Тихом океане оказались в более сложном положении, чем более высокобортные и мореходные броненосцы-крейсеры типа «Пересвет» и крейсеры I ранга серии «Рюрик-Россия-Громобой».
Затягивание войны было выгодно России, ограничение импорта, угроза коммуникациям в Корею и возникновение внутренних трудностей в Японии способствовало бы перелому настроения японского правительства в сторону мира.
В бою 28.07.1904 г. рациональнее было бы использовать «Пересвет» и «Победу» не в середине строя броненосцев, а предоставить им роль самостоятельного отряда, действующего в общем тактическом замысле боя. Но приходится констатировать, что при недостаточной эскадренной практике младший флагман и командиры «Пересвета» и «Победы» вряд ли были готовы к полноценным самостоятельным действиям (тем более при отсутствии плана боя). Контр-адмирал В. К. Витгефт предпочел управлять эскадрой строго линейно, то есть поставил «Пересвет» и «Победу» в общую кильватерную колонну броненосцев.
Броненосцы типа «Полтава» проявили удовлетворительную устойчивость в бою 28.07.1904 г. в основном из-за того, что для противника были вспомогательными целями. «Полтава» подверглась обстрелу как концевой корабль, а на «Севастополь», видимо, переносили огонь тогда, когда шедший впереди «Пересвет» закрывался всплесками. Оба броненосца получили достаточно удачное распределение попаданий, не получив серьезных повреждений в небронированных оконечностях — самое уязвимое место этого типа кораблей. Из интересностей можно отметить, что на «Севастополе» сталеникелевая 127-мм плита второго броневого пояса получила сквозной пролом от попадания 12" бронебойного снаряд (снаряд заглубился в плиту на 102 мм и отколол угол плиты).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: