Евгений Поломошнов - Бой 28 июля 1904 года

Оценить индивидуальную результативность стрельбы броненосцев типа «Полтава» практически невозможно, но, как правило, мало обстрелянные корабли имеют больше возможности вести результативный огонь, чем те, на которые падает основной огонь противника. С учетом этого можно было ожидать от «Полтавы» и «Севастополя» большего результата («Полтава» до войны считалась лучшим «стрелком» эскадры). Однако, выполняя общую директиву «Стрелять по головному», концевые броненосцы оказались в сложном положении — «Полтава» отстала от основных сил и стреляла с большей на 20 кб дистанции, чем «Севастополь», который, в свою очередь не видел броненосец «Микаса» за всплесками и вел огонь по дальномерной, то есть примерной дистанции. Думается, что относительно условий стрельбы артиллеристы «Полтавы» были в худшем положении. И результативность огня, вероятнее всего, не была высокой.

Максимальная скорость броненосцев типа «Полтава» (12–13 узлов) существенно лимитировала эскадренный ход, но при удачном маневрировании это не помешало эскадре оторваться от японских сил. Если бы русская эскадра смогла нанести повреждения одному-двум японским броненосцам из трех («Микаса», «Асахи», «Сикисима») и заставила бы японский флот не преследовать русскую эскадру главными силами, 12–13-узловой эскадренный ход для прорыва был бы вполне достаточен.

С учетом особенностей конструктивной защиты бронепалубных крейсеров можно отметить:

1) обеспечить полноценную защиту крейсера по ватерлинии без бортовой брони невозможно, многочисленные осколочные попадания, ослабления креплений борта наносят повреждения, которые существенно снижают живучесть крейсеров (повреждения по борту близ ватерлинии могут быть устранены только в доке);

2) длительный огневой контакт с превосходящими силами противника противопоказан как ввиду уязвимости, так и ввиду относительно быстрой утраты огневой мощи из-за отсутствия конструктивного бронирования артиллерии (щиты оказались недостаточными по размеру для обеспечения защиты расчета).

В бою 28.07.1904 г. русская эскадра имела три крейсера I ранга двух типов:

— «Аскольд» — тип бронепалубного крейсера водоизмещением 6 тыс. т, предназначенного для ведения дальней разведки при эскадре. Характеризовался большой скоростью хода, несколько ограниченной дальностью, палубным размещение двенадцати 152-мм орудий;

— «Диана», «Паллада» — тип бронепалубного крейсера водоизмещением 6 тыс. т, предназначенного для войны на коммуникациях, еще этот тип крейсеров называли «истребители торговли». Характеризовался относительно небольшой скоростью хода (для погони за коммерческими пароходами большой ход не нужен), большой дальностью плавания, палубным размещением десяти 152-мм орудий, большим количеством 75-мм артиллерии.

По своему тактическому назначению «Диана» и «Паллада» были бы намного полезнее в отдельном отряде крейсеров во Владивостоке, однако оставались в Порт-Артуре и из-за относительно слабого вооружения, малого хода были ненужным грузом для эскадры, вызывая во многом незаслуженные иронические отзывы офицеров.

Таким образом, тип бронепалубного крейсера — «истребителя торговли» оказался невостребованным из-за того, что фактически крейсерской войны против Японии в Тихом океане не было, за исключением одного похода владивостокского отряда крейсеров. Почему не стали вести крейсерскую войну в Тихом океане, если создали целый класс кораблей для ее ведения (броненосцы-крейсеры типа «Пересвет», крейсеры I ранга серии «Рюрик-Россия-Громобой» и типа «Диана»)? Очевидно, что если не добиться господства русского флота в Желтом, Японском морях и проливах (Корейском и Цусимском), то и крейсерской войной в Тихом океане победы не добыть, но и упускать возможность нанесения существенного ущерба противнику тоже было нельзя. В результате при общей нехватке сил в Порт-Артуре корабли крейсерского назначения и включались в общую колонну эскадры для «количества». С типом бронепалубного крейсера-разведчика при эскадре картина похожая. В течение всей войны и в частности в бою 28.07.1904 г. этот тип крейсеров оказался невостребован в соответствии со своим тактическим назначением.

После оставления в начале войны японскому флоту контроля в Желтом море выходы эскадры на внешний рейд были редки, а наиболее дальним походом стал бой 28.07.1904 г. При описании боя мы уже рассмотрели, что ни дальняя, ни ближняя разведка контр-адмиралу В. К. Витгефту была не нужна, противник ожидал выхода русской эскадры, и бой произошел вблизи базы. В случае удачности боя и продолжения похода во Владивосток возможно, что дальняя разведка тоже бы не была использована, чтобы ею не привлекать к себе много внимания.

Использование бронепалубного крейсера в бою линейных сил чревато быстрым получением повреждений даже от одного попадания снарядом калибра 10–12". Опыт прорыва крейсера I ранга «Аскольд» показал уязвимость бронепалубного крейсера даже от близких разрывов снарядов калибра 120 мм-8", когда для заделки ослабленных, разошедшихся швов и выбитых заклепок обшивки ниже ватерлинии крейсер потребовал срочного докования.

Для какой же войны создавался тип бронепалубного крейсера — дальнего эскадренного разведчика? Вероятнее всего, для виртуальной войны, где русский флот загнал бы противника в базы и контролировал Желтое, Японское моря. В этом случае крейсер I ранга «Аскольд» со своими «одноклассниками» периодически появлялся бы перед японскими базами, крейсировал в проливах и т. д. В реальности война обернулась наоборот.

Таким образом, можно заключить, что фактически в русско-японской войне тип бронепалубного крейсера — дальнего эскадренного разведчика, созданного для войны на Дальнем Востоке, себя не оправдал. Такой крейсер слишком слаб, чтобы вести бой с броненосным крейсером (а по стоимости достаточно близок), а свои более легкие бронепалубные крейсеры наш японский противник под огонь русских крейсеров не допускал, прикрывая их одним-двумя броненосными крейсерами (вспомним, что русскую эскадру 28.07.1904 г. сторожил 3-й боевой отряд, усиленный броненосным крейсером «Якумо»).

В заключение хотелось бы задать риторический вопрос — не слишком ли большой и дорогой (для бюджета русского морского ведомства) получился крейсер для столь узкой задачи (дальняя разведка) при фактически полном отсутствии крейсеров универсального назначения?

В бою 28.07.1904 г. с русской эскадрой шел единственный новый крейсер II ранга «Новик», который обладал большим ходом (до 25 узлов) и был вооружен шестью 120-мм пушками.