Евгений Поломошнов - Бой 28 июля 1904 года
- Название:Бой 28 июля 1904 года
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2004
- Город:Новосибирск
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Евгений Поломошнов - Бой 28 июля 1904 года краткое содержание
fb2: нестандартные выделения оригинала (подчёркивание) заменены курсивом (в оригинале используется для выделения имён кораблей).Много таблиц.
Бой 28 июля 1904 года - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Выявлены конструктивные недостатки орудийных станков артиллерии СК:
1) на испытаниях артиллерии броненосцев типа «Полтава» выявился следующий дефект — воздушный клапан компрессора вследствие давления отрывался от места своего крепления, жидкость вытекала, и стрельба прекращалась до установки нового клапана и подкачивания жидкости в компрессор. Этот недостаток был устранен и конструкция клапана была изменена. В бою 28.07.1904 г. на броненосце «Ретвизан» произошло обламывание фланцев клапана, что говорит о недостаточной его прочности (это произошло у 152-мм орудия № 13 на восьмом выстреле). В целом же компрессор пушек Канэ был прост, не требовал особого ухода, хорошо держал жидкость и не повреждался в бою. Накатник из пружин Бельвиля хотя и тяжел, но действовал исправно;
2) ненадежный подъемный механизм 152-мм пушек Канэ — основная причина выхода из строя орудий этого типа в бою. До войны о слабости подъемного механизма имелись факты, которые не вызывали серьезных опасений. Во время войны стало неожиданностью, что при продолжительной стрельбе на дальние дистанции (30–40 кб и выше):
— гнулись или ломались зубья подъемной дуги, шестерни;
— механизм при выстреле сдавал, орудие поднималось дулом кверху до наибольшего угла возвышения, при этом ограничительный зубец врезался в зубцы шестерни.
Разница в поведении станков, вероятно, зависела от способа установки подпятниками валика с бесконечным винтом. Если валик нажимался туго подпятниками, то происходил облом зубьев. Если подпятниками давали свободу валику, то происходила сдача механизма. В зависимости от принятого на разных кораблях приема регулировки подпятников происходили и поломки. На броненосце «Победа», крейсере I ранга «Аскольд» гнулись и ломались зубья, на броненосце «Ретвизан» (это произошло у 152-мм орудия № 33 на двадцать первом выстреле, у 152-мм пушки № 25 и еще у двух 152-мм орудий на восьмом, пятнадцатом и тридцатом выстрелах соответственно) и крейсере I ранга «Рюрик» (в бою 01.08.1904 г.) пушки задирались дулом вверх.
В случае погнутия и поломки зубьев стрельбу приходилось прекращать на более большой срок, так как нужно было отвинтить подъемную дугу и заменить ее запасной или от орудия нестреляющего борта. Несмотря на трудность этой работы, на броненосце «Победа» она производилась во время боя при добровольном участии мастеровых из машинной команды.
В случае, когда пушку задирало дулом вверх, стрельба приостанавливалась на меньший срок, так как пушку с помощью вымбовки быстро приводили в естественное положение, пока зубцы шестерни не сгибались от повторного заклинивания ограничительного зубца подъемной дуги. По свидетельству офицеров с крейсера I ранга «Рюрик», ко времени потопления крейсера в бою 01.08.1904 г. осталась одна пушка, которая могла действовать. Третья часть орудий была повреждена японским огнем, а две трети шли из строя вследствие повреждений подъемного механизма;
3) отсутствовала продувка каналов стволов — зарядка орудий в первой фазе боя сильно затруднялась из-за выхода газов в башню при открытии затворов. Более одной перезарядки комендоры не могли выдержать, поэтому в башни назначалась смена из комендоров малокалиберной артиллерии. Смена происходила после каждого залпа; 4) башенные 12" орудия броненосцев имели недостаточный угол возвышения (не более 15 град), почему дальность стрельбы была ограничена 90 кб;
5) размеры пушечных портов не были рассчитаны на большие дистанции у орудий среднего калибра;
6) офицеры крейсера I ранга «Аскольд» обращали внимание на слишком малый размер щитов для 152-мм пушек, который не обеспечивал защиты прислуге орудия. Отмечалась необходимость иметь дальномер для каждого орудия от 152-мм и выше, а также бесполезность 75-мм и малокалиберных скорострельных пушек.
Другой проблемой, ставшей неожиданной с началом войны, явилось сильное нагревание орудий во время частой стрельбы в бою, к этому оказались неготовы артиллеристы что в этом случае предпринять? Охлаждать орудие водой, и как, изнутри или снаружи, или же продолжать стрельбу? Старший офицер броненосца «Полтава» капитан II ранга С. И. Лутонин писал: «Частая стрельба раскаляет орудия, в батарее пришлось после 20 выстрелов подряд прекратить стрельбу из 6-дм пушки и пробанить ее салом. Вторую пушку разорвало у самого кожуха, пришлось поторапливать стрельбой башни, и № 3 под командой мичмана И. И. Ренгартена развила самую скорую стрельбу».
7) главный недостаток, выявившийся у станка 75-мм орудий, — накатник со сжатым воздухом. Фиксировалось много случаев внезапного пропускания воздуха из накатника, из-за чего стрельбу приходилось прекращать. Вынужденное прекращение огня в бою наблюдалось на броненосцах и миноносцах. Предупредить прорыв воздуха из накатника своевременной переборкой нельзя, так как никаких наружных признаков плохого состояния укупоривающих шток накатника приспособлений нет.
Пустотелый шток накатника со сжатым воздухом, выдаваясь наружу судна, легко поражался осколками снарядов, рвущихся при ударе об обшивку или в броню. Для выпуска воздуха из накатника и прекращения стрельбы было достаточно ударить в его шток осколку величиной с горошину.
11.2. Башенные установки
1) при наклонной передней плите амбразуры для пушек японских башен ГК имеют небольшую площадь и большая часть самой амбразуры занята стволом орудия. Механизмы башни и прислуга лучше защищены от действия осколков, могущих попасть в амбразуру. В русских башнях амбразуры имели значительно большую площадь открытого пространства, что при большем осколочном действии японских фугасных снарядов представляет опасность;
2) передняя наклонная броня японских башен изготавливается из прямой монолитной плиты. При изготовлении брони для русских башен для выделки передней плиты, изогнутой по дуге эллипса с двумя амбразурами, имеются технические трудности, поэтому передняя плита состоит из двух половин посередине между пушками. То есть броня ослабляется в лицевой, наиболее опасной в смысле вероятности попадания части;
3) наклонная плита носовой части башни более выгодна для сопротивления пробиванию снарядами. С большой дистанции, когда снаряд падает под большим углом (почти нормально к плите), имеет невысокую скорость и, соответственно, низкую пробивную способность. С небольшого расстояния снаряд падает под небольшим углом и с высокой скоростью, но оказывается под невыгодным углом по отношению к плите, и удар получается косвенный. С русской цилиндрической башней наоборот — с больших расстояний удар получается косвенный, а с малых — удар происходит нормальнее, и если броня не пробивается, то башня получает сильный удар и сотрясения, опасные для целостности механизмов;
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: