Евгений Поломошнов - Бой 28 июля 1904 года
- Название:Бой 28 июля 1904 года
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2004
- Город:Новосибирск
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Евгений Поломошнов - Бой 28 июля 1904 года краткое содержание
fb2: нестандартные выделения оригинала (подчёркивание) заменены курсивом (в оригинале используется для выделения имён кораблей).Много таблиц.
Бой 28 июля 1904 года - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
2) основная масса нижних чинов эскадры имела весьма смутные, неопределенные представления о целях войны и тем более о роли флота. Основным мотивом исполнительности была отдача приказа командиром. Война не воспринималась как народная необходимость, защита Отечества и проходила вдали от родины;
3) настроение команд кораблей перед боем 28.07.1904 г. было спокойным, ровным, не подлежит сомнению готовность исполнить свой долг. В бою со стороны нижних чинов неоднократно отмечалось проявление инициативы, выдержки, психологической устойчивости. Превалировали эмоции, но в спокойной форме, без резких перепадов. Матросы и унтер-офицеры восприняли бой как неизбежную необходимость, проявили полное доверие офицерам и начальникам. Командиры остались довольны поведением своего личного состава в бою.
4) старший офицер броненосца «Полтава» капитан II ранга С. И. Лутонин отмечал, что утомление команды за сутки 28.07.-29.07.1904 г. сказалось больше всего на машинистах и кочегарах (расписание боевой вахты расчитано на двухчасовой бой). В бою машинная команда стала быстро выбиваться из сил и в кочегарное отделение пришлось посылать матросов от подачи, так как люди быстро теряли силы и их вытаскивали наверх почти без чувств. Смены также потребовали дозорные, так как их внимание от напряжения ослабевало и зрение быстро притуплялось. Также из-за утомления пришлось менять прислугу и в кормовой башне ГК.
На кораблях эскадры к началу войны также служило 96 нижних чинов сверхсрочной службы и кондукторов. Эта категория чинов, имевшая длительные сроки службы на кораблях в должностях старших боцманов и специалистов, проявила себя хорошо, но не могла существенно повлиять на общий уровень подготовки из-за своей малочисленности (всего около 0,5 % от общей численности экипажей на начало войны).
12.2. Высшее командование эскадры
Во всех ли бедах и в каких именно виноват Наместник царя на Дальнем Востоке адмирал Е. И. Алексеев? Давайте попробуем разобраться в претензиях к нему:
1) недостаточная практическая подготовка флота к войне — действуя в рамках отведенного бюджета, адмирал Е. И. Алексеев не может полностью нести ответственность за это, так как связан как в финансовом плане, так и системой подготовки специалистов, за качество которых нес ответственность Главный морской штаб (в дальнейшем — ГМШ) в лице и. д. начальника контр-адмирала 3. П. Рожественского;
2) отсутствие плана военных действий (то есть действий для перехода флота с мирного положения на военное и выдвижение сил в пункты, выгодные для начала войны). Перед войной план был только оперативный (его составлял контр-адмирал В. К. Витгефт), то есть рассчитанный на наличные силы 1-й эскадры и сугубо обронительный. Плана участия в войне всего флота Российской империи не было, этот план должен был разрабатывать ГМШ (в лице и. д. начальника контр-адмирала 3. П. Рожественского). Зимой 1902–03 гг. ГМШ провел в Николаевской морской академии штабную игру «Война с Японией в 1905 г.», которая показала невысокую готовность русских морских сил на Дальнем Востоке и предвосхитила реальные события войны, но к разработке плана военных действий ГМШ даже не приступал;
3) кадровый подбор флагманов и командиров эскадры. Практически все значимые кадровые перемещения на эскадре адмирал Е. И. Алексеев контролировал лично. Давайте кратко рассмотрим флагманов 1-й эскадры Тихого океана:
— вице-адмирал О. В. Старк — назначен на должность в 1902 г. в чине контр-адмирала. В должности младшего флагмана эскадры в море не ходил, так как в 1898–1902 гг. занимал должность командира порта Артур.
— контр-адмирал В. К. Витгефт в 1895–99 гг. последовательно занимал должности заведующего отрядом миноносок Балтийского флота, командовал крейсером I ранга «Дмитрий Донской» и около года командовал броненосцем «Ослябя». С 26.10.1899 г. исполнял дела начальника морского отделения штаба главного начальника и командующего войсками Квантунской области и морскими силами Тихого океана. С февраля 1903 г. занимал должность начальника штаба командующего морскими силами в Тихом океане, а с апреля 1904 г. — начальник морского походного штаба Наместника царя на Дальнем Востоке, то есть самостоятельно соединениями кораблей никогда не командовал. Капитан I ранга Н. О. Эссен писал: «Теперь уже покойный адмирал Вильгельм Карлович Витгефт был честнейшим и благонамереннейшим человеком, неутомимый работник, но к сожалению, работа его всегда была бестолковой, и всегда все его распоряжения вели ко всякого рода недоразумениям и даже несчастьям. Прослужив уже много лет во флоте, адмирал Витгефт не был вовсе моряком, а тем более военным человеком».
Автор далеко не склонен относится к этим людям отрицательно и только хочет показать, кого выбирал себе в помощники адмирал Е. И. Алексеев. Для меня очевидно, что он нуждался в исполнителях, причем не имевших опыта командования соединениями кораблей, учившихся на ходу и соответственно не имеющих чувства «свободы действий» при принятии самостоятельных решений (ввиду отсутствия опыта командования), хотя они и были хорошими служаками. По-видимому, подобным командиром был и контр-адмирал князь П. П. Ухтомский, в неспособности которого Наместник убедился после 28.07.1904 г.
Несколько выделяется контр-адмирал Н. К. Рейценштейн — он более решителен, чем контр-адмирал князь П. П. Ухтомский, но его действия по уводу отряда крейсеров неоднозначны. Николай Карлович так объяснял причины необходимости прорыва («во что бы то не стало, даже жертвуя крейсером»):
— для отвлечения части огня превосходящих сил японского флота, чтобы не дать противнику преследовать расстроенную эскадру, поражать сосредоточенным концентрическим огнем скучившиеся броненосцы;
— для отвлечения японских минных отрядов от эскадры шедшей в Порт-Артур. Звук артиллерийской канонады, вспышки выстрелов в направлении прорыва затруднили оценку ситуации японским флагманам.
Эти объяснения вполне понятны, но также видно, что контр-адмирал Н. К. Рейценштейн, как и, по-видимому, все командование русской эскадрой, даже примерно не имел представления о замысле противника и не соориентировалось по ходу боя. Если бы вице-адмиралу X. Того нужно было преследовать русскую эскадру, он бы сделал это (хотя бы даже и утром у Порт-Артура) и отряд крейсеров ему бы не смог помешать. О введении в заблуждение противника также можно сказать, что вице-адмирал X. Того убедился, что русские броненосцы идут в Порт-Артур. 6-й боевой отряд последовал за «Аскольдом» и «Новиком», и для предотвращения их прорыва вице-адмирал X. Того выслал на перехват к о. Росс и о. Квельпарт два броненосных крейсера из эскадры вице-адмирала X. Камимуры.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: