Евгений Поломошнов - Бой 28 июля 1904 года

Как мы видим, кадры оказались слабым местом управления адмирала Е. И. Алексеева и он полностью несет ответственность за свою кадровую политику.

4) внезапное нападение японского флота 26.01.-27.01.1904 г. — предугадать этого не мог, пожалуй, никто, здесь скорее фатальное стечение обстоятельств в сложной политической обстановке. Пожалуй, здесь нет прямой вины адмирала Е. И. Алексеева;

5) уклонение 27.01.1904 г. от боя с японским флотом вблизи Порт-Артура, когда адмирал Е. И. Алексеев отдавал распоряжения флоту с берега (!), — безусловно серьезная ошибка Наместника;

6) решение об уводе кораблей эскадры на внутренний рейд Порт-Артура, приведшее к снижению боеготовности эскадры и сдаче противнику контроля в море, еще более отягчило положение русского флота, так как не оставляло надежды на дальнейшую борьбу. Это пожалуй, самая главная ошибка адмирала Е. И. Алексеева в войне на море.

Единственным адмиралом в Порт-Артуре, который смог значительно проявить себя в дальнейшей жизни русского флота, был И. Г. Григорович. В 1904 г. он был капитаном I ранга, командиром броненосца «Цесаревич». Ему был присвоен чин контр-адмирала, и он по настоянию вице-адмирала С. О. Макарова был назначен на должность начальника порта Артур. После войны в 1906–08 гг. он был начальником портов Черного моря, Либавского военного порта, Кронштадтского военного порта и военным губернатором Кронштадта. В 1911–18 гг. — морской министр. Под его руководством принимался закон о флоте, создавались и реализовывались послевоенные судостроительные программы.

В заключение хотелось бы отметить, что многие суждения автора относительно личностей (в этом разделе и во всей книге) могут быть воприняты негативно, так как легко рассуждать и давать оценки поступкам людей в бою спустя столетие, но хотелось бы заметить, что под руководством этих людей война на море закончилась беспрецендентным разгромом.

Утверждение командиров кораблей в должностях, как и флагманов эскадры, полностью контролировал адмирал Е. И. Алексеев, и он также полностью несет ответственность за подбор кадров. Исключением из числа командиров броненосцев стал капитан I ранга Н. О. Эссен, который был назначен командиром «Севастополя» по настоянию вице-адмирала С. О. Макарова, причем с нарушением существовавшего на флоте порядка (в обход других капитанов I ранга, более старших по времени производства в чин).

Основной проблемой профессиональной подготовки командиров судов был недостаток учебно-боевой практики, причины которой мы уже рассмотрели. Существенное влияние оказало также другое явление — перемещение командиров судов, что особенно плохо влияло на боеготовность миноносцев. Так, например, 1 ноября 1903 г. основные силы эскадры были выведены в вооруженный резерв, и вскоре состоялся приказ о назначении новых командиров на крейсеры I ранга «Россия», «Паллада», «Диана». Командиры прибыли на корабли после начала войны. Командир броненосца «Цесаревич» капитан I ранга Н. М. Иванов 2-й 28.07.1904 г. шел в бой на корабле в первый раз.

Командиры крупных кораблей эскадры в Порт-Артуре, ставшие впоследствии адмиралами, командующими флотами и соединениями:

1) Ливен А. А. — светлейший князь, в 1904 г. капитан II ранга, командир крейсера I ранга «Диана». В 1908–11 гг. — начальник 1-й минной дивизии Балтийского флота, в 1911–14 гг. — начальник Морского генерального штаба;

2) Эбергард А. А. — капитан I ранга, с 01.01.1903 г. флаг-капитан штаба начальника эскадры Тихого океана. В марте 1904 г. назначен флаг-капитаном в Морской походный штаб Наместника. В 1905 г. — командир броненосца «Император Александр II». В 1906 г. — командир броненосца «Пантелеймон». В 1906–07 гг. — помощник начальника МГШ, получил чин контр-адмирала. С 1908 г. — начальник МГШ. В 1909 г. получил чин вице-адмирала. В 1911–16 гг. — командующий Черноморским флотом;

3) Эссен Н. О. — в 1904 г. капитан II ранга, затем капитан I ранга, командир крейсера II ранга «Новик», затем броненосца «Севастополь». В 1905 г. — заведующий стратегической частью ГМШ. В 1906 г. — командир броненосного крейсера «Рюрик». В 1906–08 гг. — командующий отрядом минных крейсеров Балтийского флота. В 1908–09 гг. начальник соединенных отрядов Балтийского моря. В 1910–15 гг. — командующий Балтийским флотом;

4) Щенснович Э. Н. — в 1904 г. капитан I ранга, командир броненосца «Ретвизан». В 1905–07 гг. — заведующий учебным отрядом подводного плавания, затем получил чин контр-адмирала и должность младшего флагмана Балтийского флота. С 1908 г. в отставке.

Как видим, из всех командиров кораблей в дальнейшем проявили себя немногие. В основном это, конечно, связано с возрастом людей, подорванным на войне здоровьем, но и с талантами и способностями тоже.

В своем большинстве офицерский состав характеризуется положительно. Ему свойственны решительность, смелость, исполнительность. С другой стороны, отмечены и такие качества — малая готовность по уровню знаний и психологически к противоборству, не к тяготам и лишениям войны, а именно боевому противостоянию. Отмечалось недостаточное проявление инициативы, что, в свою очередь, связано с выявившимся во время войны недостатком общих морских, технических знаний, большим недостатком практики, малым знанием условий плавания, прилегающих к Порт-Артуру берегов и нехватка физической выносливости при длительном нахождении в море, особенно на небольших судах.

Отдельно можно отметить недостаточную подготовку офицеров-артиллеристов. Командир броненосца «Ретвизан» капитан I ранга Э. Н. Щенснович отмечал ее основные причины:

1) непрестижность должностей артиллеристов на кораблях. Офицер, окончивший Минный офицерский класс, мог получить в командование миноносец и стать командиром самостоятельного корабля. Офицер, окончивший Артиллерийский класс, как и после выпуска из Морского корпуса, оставался вахтенным начальником, ротным командиром, то есть подчиненным;

2) отношение к службе как к коммерческому расчету («где служить выгоднее»), что стимулировалось положением о морском довольствии. Кроме того, набор предметов в Артиллерийском классе был меньше по объему, чем в Минном классе, что снижало интерес к обучению, так как специфические артиллерийские знания были мало востребованы в гражданской жизни.

Настроение офицерского состава эскадры перед боем 28.07.1904 г. характеризуется как приподнятое, была достаточно устойчивой вера в благополучный прорыв эскадры, значительная часть проявила бодрость, психологическую устойчивость. Отчасти приподнятое настроение было следствием длительной стоянки и вынужденной пассивности эскадры, и офицеры были готовы приветствовать любые активные действия. Высокие качества офицерского состава подтвердились в бою. Многие офицеры исполняли долг, не оставляя свои посты даже после ранений.