Евгений Поломошнов - Бой 28 июля 1904 года

1) в целом русский народ при сравнении с европейцами существенно менее агрессивен, расширение внутреннего пространства страны шло за счет сосуществования с местным населением, а не его истреблением. Чисто захватнические войны (как, например, вмешательство во внутренние дела Китая в конце XIX — начале XX веков) никогда не шли России на пользу и кончались, как правило, поражением (как это и было в первую русско-японскую войну). В какой-то мере неагрессивность определяет характер офицеров, среди которых есть вялые командиры, количество которых увеличивается, если высшее командование озабочено не отбором людей по деловым качествам и воспитанием командного состава, а продвижением «удобных» персон, то есть когда происходит отрицательный отбор командных кадров;

2) русский человек остро нуждается в осознании целей войны, при этом чисто пропагандистских призывов мало, русские в среднем не настолько внушаемы. Русский военный должен точно знать, за что он воюет, и это еще должно отвечать его идеалам, понятиям справедливости и т. д. Пример сочетания убежденности и результативности во внешней агрессии — русско-турецкая война 1877–78 гг., где каждый солдат знал, что он воюет за освобождение «православных братушек», хотя истинные политические цели войны были, конечно, иными. Обратным примером практически полного отсутствия осознания целей войны стала как раз русско-японская. Я не нашел в воспоминаниях русских офицеров четкого изложения, за что он воевал (чего уж говорить о солдатах и матросах!). Да, офицеры писали о присяге, об исполнении долга перед престолом, о своей воинской чести, но этого, видимо, по большому счету, для войны в Манчжурии и на море оказалось мало.

К этому вопросу, например у немцев другое отношение, вот что писал М. А. Бакунин в XIX веке о качествах германского офицера: «В отношении своего государя, короля, герцога, а теперь всегерманского императора немецкий офицер раб по убеждению, по страсти. По мановению его он готов всегда и везде совершить самые ужасные злодеяния, сжечь, истребить и перерезать десятки, сотни городов и селений, не только чужих, но даже и своих… Холодный, а когда нужно и жестокий в отношении к солдату, человек, у которого вся жизнь выражается в двух словах: слушаться и командовать — такой человек незаменим для армии и для государства».

Сравнивая эти два типа поведения, автор не хочет делать выводы, какой представитель лучше, какой хуже, а просто констатирует, что в России это происходит так, это мы, русские, такие и если мы хотим добиться результата, этот фактор убежденности нельзя выпускать из виду, иначе это станет нашим слабым местом;

3) русский военный умеет подчиняться, вплоть до того что пойдет по приказу на смерть. Подчиняется охотнее, когда для него решена проблема, изложенная в предыдущем пункте;

4) русский военный способен проявлять инициативу, совершая поступки, иногда кажущиеся невыполнимыми, но в повседневной боевой службе инициативы больше там, где испытывает доверие к командирам, что в первую очередь связано с их компетентностью. Ничто так не убивает инициативу подчиненных, как незаинтересованность командиров, вяло текущая деятельность или бездеятельность руководителей;

5) русский военный терпелив, вынослив, неприхотлив, что особенно проявляется как весомый фактор в длительных войнах на истощение.

Уровень подготовки нижних чинов-специалистов:

1) в целом уровень подготовки нижних чинов-специалистов был вполне на уровне по знанию материальной части артиллерии, кораблей, но сама система подготовки, особенно в части боевого использования артиллерии, работы со сложными судовыми механизмами имела существенные изъяны, в основном связанные с недостатком и условностью практических упражнений;

2) качественная готовность экипажей кораблей эскадры к войне была значительно снижена, в основном из-за недостатка финансирования текущей боевой учебы флота в предвоенный год и увольнения старослужащих матросов, унтер-офицеров в запас осенью-зимой 1903 г.

Старший офицер броненосца «Полтава» капитан II ранга С. И. Лутонин писал: «Осенью мы все знали, что война вот-вот разгорится, грозные японские вооружения были для нас не тайной, мы 10 декабря вернулись из Чемульпо и видели, что развязка приближается, и в это же время с «Полтавы» списали и уволили в запас 3/4 ее комендоров, заменив их новичками, которым и пришлось драться с японцами»;

3) нехватка подготовленных кадров была серьезным недостатком на эскадре, так капитан I ранга Э. Н. Щенснович отмечал, что на должности комендоров попадали матросы, которые зачастую не понимали десятичных дробей и не могли правильно пользоваться таблицами стрельбы. Один из характерных случаев связан с экипажем миноносца «Расторопный» — одного из двух миноносцев, несших службу по охране эскадры в ночь на 26.01.-27.01.1904 г. К началу войны ни минные аппараты, ни одно из орудий миноносца испытаны не были. Испытания машины на максимальную скорость не проводилось. Из четырех штатных офицеров на корабле был один, из двух трюмных специалистов был один матрос-неспециалист. Машинная и кочегарная команды состояла из учеников, взятых с других судов эскадры, и рядовых матросов.

Вчитавшись внимательно, поймем, что экипаж миноносца сборный, и есть ли в этом случае вина нижних чинов? Думаю, что нет, как и в том, что они не обучены;

4) приведенный пример со сборным экипажем характерен не только для миноносцев, даже на броненосцах отсутствовала достаточная целостность экипажей, которая постоянно нарушалась посылками людей на береговые позиции, причем не всегда посланные люди возвращались на свои суда. Порочной практикой стало перемещение орудий на береговые батареи вместе с расчетами и прислугой орудий и возвращение их не на свои корабли. Как отмечал капитан I ранга Э. Н. Щенснович, прислуга орудий перемещенных с других кораблей, не знакомая с офицерами, местными порядками и спецификой требований по обслуживанию материальной части, очень долго адаптировалась, и это сказывалось на качестве боевой работы (вспомним, что всего перед боем 28.07.1904 г. на броненосцы и крейсеры в авральном порядке было установлено девять 152-мм и тринадцать 75-мм орудий, сколько же было перемещено орудийной прислуги и возвращено матросов с береговых позиций — неизвестно).

Прочие замечания:

1) на ряде кораблей, преимущественно длительно стоявших перед войной в вооруженном резерве, существовала вялая психологическая атмосфера, которая стала изменяться в лучшую сторону по мере увеличения активной боевой службы. При этом экипажи кораблей (в основном новых), которые принимали участие в боях, демонстрировали бодрое настроение, азарт, лихость. Даже потери и поражения не приводили такие экипажи в подавленное состояние, и они продемонстрировали работоспособность и боевую готовность;