Вальтер Шайдель - Великий уравнитель [litres]

При наступившем затем правлении национал-социалистов высшие доли дохода восстановились из-за ограничений потребления и роста заработных плат, а также благодаря прибыли растущей военной промышленности и экспроприации собственности евреев. Во время Второй мировой войны Германия присваивала от 30 до 40 % национальных продуктов Франции, Нидерландов и Норвегии, компенсируя потребность в повышении налогов внутри страны. О мерах по предотвращению неравенства в военные годы ничего не известно, но к тому времени, как затихли бои, высшие доли дохода вернулись к уровню до гиперинфляции. Это произошло не столько в результате потери капитала, сколько из-за совместного эффекта снижения производства, фискальной реформы и инфляции. Физическое разрушение производственных активов было относительно ограниченным, поскольку бомбардировки союзников в основном затрагивали транспортную инфраструктуру и жилые районы, а совокупный промышленный капитал с 1936 по 1945 год даже увеличился на одну пятую. Тем не менее общий объем чистой промышленной продукции с 1944 по 1950 год понизился почти на три четверти. Также на протяжении трех лет после войны в стране была сильная инфляция, а в 1946 году высшая ставка налога на наследство увеличилась в четыре раза, с 15 до 60 %. Из-за потерь принудительной рабочей силы образовался недостаток рабочих рук, профсоюзы были восстановлены, и оккупационные власти ввели контроль заработной платы. Как и в случае Первой мировой, основное выравнивание, по всей видимости, произошло непосредственно после конфликта [199].

В Нидерландах в начальный период Первой мировой войны военные прибыли подтолкнули доли высшего дохода вверх, но это был лишь краткий прирост, за которым последовало резкое падение, продолжавшееся на протяжении послевоенной депрессии 1920–1923 годов, из-за чего доля капитала в национальном доходе снизилась с 75 до 45 %, а общее неравенство доходов сильно сократилось. Верхние доли дохода снова упали во время Великой депрессии и в схожей степени – во время немецкой оккупации. Вторая мировая война особенно сильно ударила по получателям высших зарплат, когда доход верхней 0,01 % упал на 40 %. Немецкие власти ввели контроль заработной платы, который сохранился после освобождения и благоприятствовал низшим слоям; ренты были заморожены на уровне 1939 года. Налоговые ставки, которые до этого оставались довольно низкими, после войны взлетели, чтобы компенсировать потери [200].

В Финляндии, сильно вовлеченной во Вторую мировую войну, с 1939-го по 1947-й наблюдалось резкое падение доли дохода верхнего 1 % более чем наполовину, а коэффициент Джини облагаемого налогами дохода в тот же период упал с 0,46 до 0,3. В Дании с 1939 по 1945 год доля дохода верхнего 1 % упала на одну шестую, а верхней 0,1 % – на четверть; при этом с конца 1930-х по конец 1940-х доля богатства верхнего 1 % уменьшилась на четверть. Во время немецкой оккупации датское правительство значительно повысило налоги и соответственно откорректировало зарплаты. Вместе с другими последствиями войны это привело к результату, противоположному результату Первой мировой войны, когда в отсутствие перераспределительной политики неравенство увеличилось, хотя верхние доли богатства за то же время сократились. И, наконец, в Норвегии, еще одной скандинавской стране под немецкой оккупацией, верхние доли доходов также ощутимо упали, причем быстрее, чем после войны. С 1938 по 1948 год верхние 0,5 % потеряли почти треть своей доли общего дохода; также в это время начали сокращаться и верхние доли богатства [201].

Этот быстрый обзор показывает, что, хотя конкретные меры выравнивания в разных странах различались, итог их был схож. Низкие темпы сбережения и пониженная стоимость активов, физические разрушения и потеря иностранных активов, инфляция и прогрессивное налогообложение, контроль за рентой и ценами, а также национализация – все это в той или иной мере способствовало выравниванию. Конкретное сочетание этих факторов определяло размах и временной масштаб сжатия неравенства доходов и богатства, но источник их был один – насильственные потрясения тотальной войны. Как пишет Пикетти, смело обобщая историю своей родной Франции,

в очень большой степени неравенство в XX веке сократил именно хаос войны, с сопровождавшими ее экономическими и политическими потрясениями. Не было никакой постепенной, согласованной, бесконфликтной эволюции по направлению к большему равенству. В XX веке именно война, а не гармоничная демократия или экономическая рациональность, стерла прошлое и создала общество, в котором можно было бы начать все с чистого листа [202].

Столь громкое заявление порождает вопрос: верно ли это в отношении других стран? Мы можем проверить этот вывод двумя способами: выяснив, наблюдались ли разные ситуации в участвовавших в мировых войнах странах, и сравнив их с ситуациями в странах, не вовлеченных напрямую в эти конфликты. Первый из этих тестов провести труднее, чем ожидается. Как мы уже видели (таблицы 5.1 и 5.2), предположение о том, что насильственные потрясения периода мировой войны играли критическую роль, полностью подтверждается данными о верхних долях доходов для всех воевавших стран, для которых опубликованы надежные данные. К сожалению, среди них отсутствуют данные для таких важнейших участников, как Австро-Венгрия и Россия во время Первой мировой войны и Италия во время обеих мировых войн. То же верно и в отношении Бельгии, страны, серьезно затронутой этими конфликтами, не говоря уже о различных государствах Центральной и Восточной Европы, которые были буквально перепаханы сражениями и названы «кровавыми землями»; то же можно сказать и о Китае во время Второй мировой. Однако отсутствие доказательство еще не означает отсутствия неравенства. Согласно одной реконструкции коэффициентов Джини, в которой не указаны основные связанные с войной перемены, Италия – единственное исключение. Трудно сказать, насколько большим весом обладает это исследование [203].

Что касается второго теста, то во время Второй мировой войны в нескольких нейтральных странах было отмечено некоторое увеличение неравенства. В Нидерландах с 1914 по 1916 год доля верхнего 1 % увеличилась на треть, с 21 до 28 %, после чего к 1918 году откатилась к 22 %. Виной тому была высокая монополизация прибылей и дивидендов в начале войны, а потом рост был прерван дефицитом сырья. По мере распространения войны Нидерланды не могли избежать необходимости в мобилизации и увеличении общественных расходов: в постоянных ценах государственные расходы более чем удвоились, численность вооруженных сил увеличилась с 200 000 до 450 000 человек, а также пришлось внедрять какие-то схемы по производству и распределению продуктов питания. Для финансирования этих действий со временем были введены новые налоги, включая прогрессивный налог на оборону и особый налог в 30 % на предполагаемую прибыль от войны, которым облагались как физические лица, так и коммерческие организации. Эти меры вскоре помогли остановить первоначальный рост неравенства. В Швеции во время Первой мировой войны также наблюдался резкий рост верхних долей дохода, за которым к 1920 году последовал крутой спад; то же происходило и в Дании. В обеих странах доля дохода верхнего 1 % дошла до исключительных 28 % в 1916 или в 1917 годах. Дания медленно вводила контроль над ценами и рентой, а коллективный договор, действовавший до 1916 года, понизил реальную заработную плату рабочих во время быстрого экономического роста. Налогообложение выросло лишь незначительно. (Для тех годов для Норвегии нет надежных данных о доле дохода [204].)