Алеся Лонская - Репортаж: От идеи до гонорара

Возможно, представители ЦАО приняли у себя не тех казаков. Но это вряд ли. Скорее всего, в Москве просто есть другой Белорусский вокзал.

Можете сформулировать в одном предложении, в чем конфликт текста? Попробуйте.

Да, вместо реальной борьбы с незаконной торговлей нам выставили показушную пиар-акцию. Посмотрите: конфликт в текстах выражается еще в подзаголовке, что у Панюшкина, что у Яблокова: «Журналист побывал на показательных выступлениях казаков», т.е. в этом вся ирония текста: показуха. За счет каких деталей и цитат нам начинает казаться, что все это мероприятие — насмешка над законом и гражданским обществом? Найдите их в репортажной сцене.

А теперь представьте, как видит ситуацию префектура, которая устроила рейд. И что написал бы корреспондент подведомственной префектуре газеты. Что казаки хорошие, а те, кто незаконную торговлю устраивают,— плохие! И что префектура — ура, товарищи! — вместе с казаками решает проблему.

Репортаж — это субъективный жанр. Жанр, основанный на чувствах журналиста, на его отношении к происходящему. Критерием объективности здесь является искренность перед самим собой. Если вы чувствуете, что вас дурят,— покажите это читателю. Иначе репортаж будет слащавым и неискренним, как все репортажи в провластных газетах, цель которых — похвалить главу, который обрезал красную ленточку, открыв очередной детский садик. А то, что в районе очередь в детские сады еще пару тысяч детей достигает — в бэкграунде упомянуто не будет. Потому что не на этом сфокусировался журналист, а на том, чтобы похвалить заказчика. Если наш с вами заказчик — аудитория, то мы будем смотреть, решает ли открытие этого детского сада проблему аудитории и полностью ли решает. Можно сказать: «да, но». Решает, но не полностью. Или решает, но создает другую, т.е. конфликт есть ВСЕГДА. Препятствия есть ВСЕГДА. Если достаточно усилий, то всегда недостаточно денег. А если достаточно денег, то всегда недостаточно усилий. Или реализуют не те и не так.

Проблема односторонней подачи репортажа может произойти и тогда, когда журналист руководствуется ложным пониманием конфликта. Вот как описывает такую ситуацию американский медиаконсультант Рой Питер Кларк:

Однажды студентка получила задание написать репортаж про инвалидов-колясочников, которые увлекались игрой в боулинг. Она встретилась с ними и написала восторженную статью о триумфе человеческого духа. Спустя некоторое время она призналась, что инвалиды произвели на нее ужасное впечатление. Они были капризные, развязные, раздраженные, некоторые к ней приставали, противные, похотливые. Я спросил, почему она не написала про это. Она ответила, что хотела написать хорошую историю о людях, преодолевающих препятствия.

Clark R.Р. Pimp My Writing: When Journalists Use Archetypes. URL: http://www.poynter.org/column.asp?id=78&aid=124214.

Проблема в том, что красивая история о триумфе человеческого духа выглядит выдуманной без того, чтобы показать в ней настоящих людей — таких, какие они есть на самом деле. И если инвалиды такие — позвольте им такими быть и в вашем тексте. Многим это трудно понять, но похотливость и капризность не отменяют триумфа человеческого духа! Я бы на месте студентки прямо спросила этих инвалидов. «Вы пристаете ко мне — я напишу об этом в тексте. Читатели хотят видеть красивую историю о триумфе человеческого духа. Вы их разочаруете». Такое утверждение спровоцирует интересный ответ. Не за тем, чтобы «опозорить» персонажа. Персонаж ведь знает, что общается с журналистом и что это будет опубликовано. Так позвольте ему быть таким, какой он есть на самом деле! Такими приемами часто пользуется журналистка и писательница Марина Ахмедова в своих репортажах и очерках в «Русском репортере». Если персонаж опаздывает или как-то не так себя ведет — она говорит ему, что напишет об этом в тексте, и потом публикует его ответ. Эти ответы всегда характеризуют наших героев гораздо лучше, чем наше представление о них.

Недостатки героя делают его образ объемным, сложным. Это поймет только умный читатель. Но ведь для него мы и работаем! Если мы станем изображать героев идеальными, то читатель перестанет давать им право на ошибку. И, хуже того, перестанет давать его себе — ведь мы пишем о передовых людях, а если они не ошибаются, то, стало быть, и читатель позволить себе этого не может. Хорошая журналистика должна быть видом психотерапии и учить людей прощать ошибки себе и другим. Для этого придется их научить, что ошибки не отменяют триумфа человеческого духа. А в плохой журналистике два полюса: либо тыкают в ошибки носом с «родительской» позиции, либо рисуют идеальных людей.

Частенько репортеру мешают изображать героев так, как он хочет, из опасения, что они будут ругаться. Будут ругаться те, кто не прощает себе ошибок и не знает себя. Кто хочет стоять на цыпочках, чтобы казаться лучше, чем он есть, а вы сняли эту «защиту» и обнажили тонкую кожу. И они теперь беззащитны, они боятся, что их осудят. Я думаю, должны пройти годы, прежде чем вы научитесь не корить себя за их упреки и реагировать на их обвинения правильно, уметь их успокоить — в том числе, например, такими словами: «Если я изображу вас идеальным — читатель перестанет давать вам право на ошибку. Вы боитесь, что вас осудят? Правильно. Вас осудят. Глупцы. А умный поймет. А вам важно мнение кого — умного или глупого? Если бы я изобразил вас идеальным — тогда осудили бы и умные, и глупые, потому что все понимают, что такого человека не бывает. А такой, какой вы есть, бывает. Только вы почему-то отказываете себе в праве существовать таким, какой вы есть. И отказываете читателю в уме и способности понять это. А читатель у нас умный, он поймет».

Хорошо, если этот разговор состоится еще до публикации. У меня часто бывает, что герой еще во время разговора спохватывается, что я изображаю его не таким, каким он себя хотел бы видеть, и возникает этот разговор. Разговор обычно снимает напряжение, и герой смиряется с моим подходом, машет рукой — ладно уж, раз согласился делайте со мной, что хотите. Претензий потом, как правило, нет.

Правильно будет еще и понять для себя, что «правды» в изображении героя нет и что вы не изображаете его «правдиво», а лишь так, как вы видите его сейчас, исходя из собственной парадигмы. И что иногда вы будете «перегибать палку». И что видение ситуации и героя будет меняться по мере роста вас самих.

Конфликт в репортаже с культурного и спортивного мероприятия.Возникает вопрос: «А если я пишу репортаж про хороший концерт? Я что, должен ругать выступающих?» Ругать мы никого не должны, мы противопоставляем видения реальности.