Алеся Лонская - Репортаж: От идеи до гонорара

Татьяна Федоренко, участница конференции «СыроЕдинение», производит особые сыроедческие хлебцы, высушенные при температуре не больше 40 градусов, и продает их по 70 рублей за упаковку (обычный же хлеб для сыроедов — табу: раз его испекли, он токсичен).

Не делайте самостоятельно выводы о пользе или вреде такого образа жизни, а покажите читателю противоречие между словами и реальностью в виде деталей, чтобы читатель сам сделал вывод.

• Группа против группы. Репортаж о противостоянии групп людей, представителей крайней идеологии. Стычки фанатов, драки нацистов и анархистов, нацистов и мигрантов, цыган и местного населения, православных активистов и геев… В этом конфликте группы людей под предлогом отстаивания своих взглядов лупят друг друга. Журналист может наблюдать как сам момент драки, так и последствия. В случае тематического репортажа журналист может на время перевоплотиться в одного из приверженцев идеологии, чтобы написать об их взглядах.

В конфликте «группа против группы» требуется разоблачить позицию агрессора. Эти люди отличаются экстремально плоским мировоззрением, и эту плоскость нужно продемонстрировать читателю через их рассуждения и диалоги. Как правило, приверженцы идеологий видят мир полярно и воспринимают других людей не как отдельных личностей, а как принадлежащих к враждебной или дружелюбной группе. Принадлежность часто оценивают по формальным характеристикам: внешности, имени, символике. Покажите это противоречие:

Накануне в Москве он также сбил с толку местных «ультрас». Его блондинистая шевелюра позволяет спокойно разгуливать среди московских и питерских фанов, имеющих репутацию самых отмороженных. Но желто-зеленый шарф «Анжи» Борисенко не снимает из принципа. Однажды на входе в московский «Локомотив» с ним нос к носу столкнулись фанаты.

— Смотри, русский за «Анжи» болеет.— Для заряженных своими «фирмами» идейных «ультрас» это прозвучало как «Мир рушится».

— Ты — даг? — Один из них даже пиво пролил, не веря глазам своим, но уже понимая, что чего-то он об этом мире не знает.

— Русский дагестанец,— ответил Борисенко. Это окончательно сбило неприятеля с толку.

Люди, причисляющие себя к крайним идеологиям, плохо владеют логикой. Разберем простое суждение. «Предмет не может быть одновременно белым и черным». Следует ли отсюда, что предмет либо черный, либо белый, и третьего не дано? Ни в коем случае! Из двух противоречащих суждений одно обязательно ложно. Но могут быть ложными и оба суждения. Это второй закон логики. Исходя из него предмет может быть не черным и не белым? Легко: он может быть хотя бы серым.

А какой вывод делают люди, которые не знают второго закона логики? Предмет либо белый, либо черный. Человек либо поддерживает нацгвардию Украины, либо сепаратист, третьего не дано. Кто не с нами — тот против нас, третьего не дано. Если ты не сыроед — значит, жрешь гамбургеры и хочешь умереть от рака. Если ты критикуешь феминисток — значит, ты за насилие над женщинами.

Имейте в виду, что конструкция «либо-либо» применяется только к суждениям, где ограниченный перечень вариантов, и она истинна при условии, что перечень исчерпан! То есть можно говорить «либо белый, либо не белый». Перечень исчерпан, третьего здесь не дано, потому что это взаимоисключающие понятия. Нельзя применять формулировку «либо-либо» к противоположным суждениям, между которыми априори предполагаются варианты.

Давайте взглянем, как на самом деле выглядит шкала белый-черный. Вот так:

Белый и черный — противоположные понятия. Они на разных полюсах шкалы, но между ними куча вариантов. Сепаратист и сторонник нацгвардии — это противоположные суждения, первое из них находится на позиции «белый», второе — на позиции «черный», но между ними куча оттенков серого. Так вот, люди группового мировоззрения не видят шкалы вариантов. Они не знают, что человек может не поддерживать и нацгвардию Украины, и сепаратистов. Человек может не поддерживать феминизм, но это не значит, что он за угнетение женщин. Человек может не поддерживать сыроедение, но это не значит, что он поглощает фастфуд и хочет умереть от рака, питаясь макдоналдскими гамбургерами. Большинство людей — в серой зоне, они ни за белое, ни за черное, но это большинство просто вычеркнуто в голове у представителей группы. Куда же делось большинство? В черный сектор!

Дело в том, что обыватели здесь путают второй и третий законы логики. Третий закон гласит: «Из двух взаимоисключающих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано. А есть или В, или не-В». Но что такое взаимоисключающие понятия? Человек либо сепаратист, либо несепаратист, третьего не дано. Но в понятие «несепаратист» входит очень много вариантов, и нельзя из посылки «Вася не поддерживает сепаратистов» сделать вывод «Вася поддерживает нацгвардию Украины и хочет убить всех сепаратистов». Но люди с групповым мировоззрением мыслят именно так: «кто не с нами — тот против нас». Эта фраза сама по себе нарушает второй закон логики. Поэтому среди людей крайних мировоззрений вы очень редко сможете встретить умного человека, способного видеть ситуацию в целом, видеть всю шкалу, а не только крайние варианты. И вас, конечно, причислят либо «к нашим», либо к врагам.

Пока вы в белом секторе — вы понятны и вам доверяют. Но от вас ждут, что вы принимаете на себя некие обязательства по освещению ситуации «из белого сектора». Как только они увидят, что вы «не залили черным» все остальное поле — вас тут же причислят к врагам. Самое простое следствие этой глупости — куча комментариев под вашим репортажем из рода «статья не объективна». Причем необъективной назовут ее представители обоих противоположных лагерей. Это нормально. Так, когда я писала репортаж про школу для детей мигрантов то либералы обвинили меня в поддержке националистов, а националисты — в ущемлении достоинства русской нации.

Менее вероятный, но более опасный сценарий взаимоотношений с героями — вот такой:

С коллегой Штефаном Шоллем из немецкого Südwest Presse нас задержали вечером в пиццерии, где мы ужинали, отписавшись для наших газет по референдуму. Четверо мужчин подсели к нам за столик, и один из них заявил, что к материалам Штефана вопросов нет, а от меня они хотят объяснений.

— Почитали твои материалы. Что значит: «Такие бюллетени выглядят как напечатанные на принтере»? — спросил один.

— Эта фраза: «почти не видно молодежи» — ложь,— сказал другой.— Все голосовали!