Искусственный интеллект

Помимо указаний на особенности сетевого этоса, можно так же говорить и о прикладных этических исследованиях виртуальной реальности. Они будут касаться уже не специфики поведения человека в сетевом пространстве, а обсуждения проблем, возникающих при взаимодействии виртуальности и окружающей её действительности. Например, вопрос об авторских правах, о размещении рекламы на сайтах, о защите чести, достоинства, деловой репутации и т.д. Такие дискуссионные темы, кстати, лишний раз доказывают, что никакого принципиального морального различия между двумя сферами нет, и мы при решении практических вопросов пользуемся единым мерилом допустимого и недопустимого. В противовес голосам, возвещающим особую «сетевую мораль», всё настойчивее звучат голоса, требующие ценностного упорядочивания киберпространства. Предлагается, например, посредством использования Интернета в качестве поля для глобального диалога, выработать единые нормативные правила, общий нравственный кодекс жителей Сети. Установленные им правила принимались бы добровольно теми, кто желает работать в подлинно гуманитарном, а не нравственно-противоречивом пространстве. Ценностной основой подобного кодекса должно стать убеждение, что за каждым виртуальным проектом стоят люди со своими интересами, мировоззрением, моральными убеждениями. Участники виртуального диалога - личности, а не машины. И оскорбляя, нанося урон субъекту сетевой коммуникации, мы вредим человеку, а не безличной информации. Виртуальность - это естественное продолжение и развитие человеческой творческой мысли. А там, где действует и творит человек - там всегда открыта возможность реализации нравственных ценностей. И не виртуальных, а настоящих, действенных. Как-то в процессе безоглядной критики Интернета теряется из вида, что его ресурсы можно использовать так же и для нравственного просвещения людей.

Этические исследования виртуальности - очень интересная, перспективная тема. Но перед ней стоит большая опасность превратиться в сугубо описательную дисциплину, просто фиксирующую происходящие процессы. Однако, точно так же, как природа не терпит пустоты, не терпит её и сетевое пространство. Если философская этика не возьмёт на себя миссию трансляции ценностей из обычной действительности в сетевую, то её роль исполнят всякого рода интернет-технологи и пиарщики; к каким причудливым выводам они обычно приходят - уже приходилось говорить в данной статье. Помимо сбора фактического материала, этика, ведущая исследования в указанной области, обязана искать пути реализации и укрепления нравственных ценностей в виртуальной реальности. И не просто искать, а, используя безграничные возможности сетевой коммуникации, показывать и пропагандировать примеры подлинных человеческих отношений, разрабатывая собственные сетевые проекты. В этой связи надо понимать, что появление виртуальной реальности дало нравственной философии уникальный шанс незамедлительно превращать слова в дело. Не использовать такую возможность было бы непростительным упущением.

В последнее время отношения человека с созданной им же техникой стали приобретать ощутимые черты проблемности. Машина не только выполняет технически взаимодополнительносгные функции, как этого изначально и хотел от нее человек, но и начинает обретать как бы независимое от него, самостоятельное бытие. Так, например, специалисты говорят о формировании техносферы — по аналогии с биосферой и антропосферой, — которая способна на самостоятельную внутреннюю эволюцию рядом с человеком и как бы отдельно от него; наряду с чувством удовлетворения от того, что человек благодаря машине получил могучего многофункционального помощника, он начинает ощущать растерянность и даже опасение. Всё чаще звучат предостерегающие голоса, сравнивающие, компьютер, например, с троянским конем, которого когда-то давно с радостными возгласами втащили в ворота своей крепости сами же осажденные в ней; воспоминания о результате этой операции навсегда закрепились в истории. Утверждают, что человек ныне таким же образом недооценивает опасности распространения компьютеризации, не учитывает невероятных скоростей технологического усовершенствования машин. Так, японцы уже создали компьютер, который совершает 300 млрд операций в сек.; на подходе компьютер со скоростью 1 трлн операций в сек. В то время как Г.Каспаров проиграл компьютеру «Deep Blue», который просчитывал варианты всего лишь со скоростью 200 млн операций в сек. И т.д. Всё чаще говорят о естественном превосходстве искусственного машинного интеллекта над непоследовательным и ненадежным естественным, о моделировании человеческой личности, о том, что ЭВМ может выступать творцом, способным и к созданию произведений искусства. Разумная техника вообще грозит в будущем вытеснить человека как менее эффективную и менее рентабельную «модель».

Сложившаяся ситуация требует от человека, во-первых, не только новой определенности в его позиционировании в мире, где всё большее место и значение начинает принадлежать технике, но и методологической ясности в отношении содержания таких понятий, как «интеллект», «творчество» и т.п., и правомерности их применения, когда их субъектом выступает искусственный объект. А, во-вторых, сегодня человеку, как некогда Пигмалиону, создавшему Галатею, приходится — не слишком надеясь на известные «три закона робототехники», некогда сформулированные Айзеком Азимовым, — думать о том, как сохранить расположение своего творения и не утратить статус его творца.

Иначе складывается ситуация, о которой, пугая читателя, А.С.Спирин говорит как об уже свершившейся: «Человек проиграл компьютеру. Вероятно, в будущем он станет игрушкой для компьютеров, которые лучше и быстрее соображают, что и как надо делать» 1. Если оставить в стороне полемическую заостренность высказывания, то можно отчасти согласиться с тем, что быстрее — да, однако, что лучше — проблематично, тем более что это их «соображают» означает лишь оперирование с имеющимися данными и способность удерживать «в памяти» и мгновенно перебирать множество вариантов (именно поэтому ЭВМ вполне может выиграть у среднего шахматиста). Если понимать, например, науку только в таком операциональном смысле, тогда в определенном отношении компьютер действительно легко может заменить человека в подавляющем большинстве рутинных операций; однако в собственно творческом отношении, которое имеет столь большое значение и в науке, и в искусстве, компьютер вряд ли пока может составить человеку конкуренцию. Так, в середине декабря 2004 г. к выведенному на орбиту телескопу «Хаббл» отправили космонавтов, но не роботов, мотивировав это именно тем, что машина не сможет сориентироваться на месте и справиться с неполадками, которые предварительно еще надо адекватно квалифицировать. То есть пока еще автомат не способен действовать в экстремальных ситуациях, как это может делать человек.