Искусственный интеллект

Обучение в форме исследовательского «сократического диалога», конечно, предполагает программное и текстовое обеспечение. Обычные учебники и хрестоматии здесь заменены особого рода текстами - нагруженными философскими проблемами художественными повестями для детей, в которых главными персонажами выступают школьники, и сюжет строится на обычных (не сказочных), близких жизненному опыту учащихся, школьно-семейных событиях. Последние - затравка для философского разговора в классе и подсказка возможных его поворотов.

В отличие от европейских программ, где философия преподается только в старших классах и в виде текстов по истории философии, «Философия для детей» рассчитана на весь период обучения в школе (с адаптацией содержания философии к возрастным особенностям детей). Разработчики этой программы не устают повторять две вещи: Во-первых, что философский тренинг (как и математический или языковый) эффективен тогда, когда он осуществляется не спорадически, а в течение всего периода школьного обучения; во-вторых, приобретаемые с помощью философии навыки разумного мышления и рассуждения являются базовыми навыками. Когда они наработаны, на их основе легче приобретаются все остальные навыки, которым обучают в школе — навыки чтения, литературного изложения, математические, экспериментальные и другие. 68 68 5 «Мышление также есть форма практики, однако ее еще нельзя считать хорошей практикой, пока она не включит в себя самокорректирующую компоненту и тем самым станет формой исследования. Более того, я исхожу из того, что хорошее мышление - главная цель образования» (Lipman М. Promoting better Classroom Thinking // Educational Psychology, 1993. V. 13, № 3- 69 69 P. 291-292).

Обычно педагогов-практиков больше всего интересует вопрос,-каков «сухой остаток» той или иной предлагаемой педагогики? В общей форме можно сказать, что главный планируемый результат педагогики «сообщества исследователей» «Философия для детей» -обретение учащимися навыков (умений, искусств, способностей) здравого и разумного мышления, как необходимого условия здравого, разумного и ответственного социального и морального поведения. (Понятно, что измерить разумность и здравость теми же мерками, какими измеряется обычное школьное знание, вряд ли возможно). Условно эти навыки можно подразделить на следующие:

Лингвистические навыки (в адекватных понятиях выражать чувства и мысли; различать слова и значения; прояснять оттенки смыслов понятия и видеть их контекстуальные границы, и др.). Исследовательские навыки (распознавать проблемную ситуацию и формулировать относящиеся к ней вопросы; фиксировать противоречия в имеющейся информации; использовать элементарные приемы фактуального подтверждения; видеть зависимость результатов от используемых когнитивных средств и др.). Когнитивные навыки (проводить различия и устанавливать связи; видеть тождественное содержание в разных словесных выражениях; анализировать скрытые допущения; понимать значимость критериев и приводить основания в их пользу; приводить примеры и контрпримеры; различать сильные и слабые аргументы; подводить факты под правила и законы; избегать обобщений на основе единичных фактов и видеть особенности широких абстракций и др.). Этические навыки (умение слушать других и принимать во внимание мнение другого; работать в коллективе и рассматривать свое Я со стороны; проявлять самостоятельность и брать на себя ответственность; проявлять терпение и терпимость к критике; уважать коллектив и заботиться о нем и др.). Психологически-личностные навыки (уметь рефлексивно идентифицировать свое Я и отстаивать свою индивидуальность; уметь самоутверждаться и самооценивать себя в дискуссиях со сверстниками, и др.). Социальные (гражданские, коллективистские) /ш«ы/а/_(умсть_различать моральные, правовые,.социальные проблемы и грамотно рассуждать о них; владеть навыками разумного разрешения межличностных конфликтов, конфликтов «индивид-коллектив», этнических и религиозных конфликтов; занимать активистскую позицию и брать на себя моральную и социальную ответственность, и др.).

Как мы уже сказали в начале статьи, свое веское слово об «Образовании для будущего» сказали компьютерщики. Мощный рывок в развитии компьютерной техники в 80-х годах сделал возможным дистанционное обучение с использованием специальных обучающих программ. Его разработчики и энтузиасты утверждают, что педагогическая новация в виде обучающих компьютерных программ (или в форме развивающих игр) является самым эффективным средством тренировки и совершенствования мыслительных навыков учащихся и способности принимать самостоятельное решение. Наиболее оптимистично настроенные из них отвергают бытующее мнение об ущербности коммуникации с персональным компьютером; в ее рамках, считают они, возможен не только обмен информацией, но взаи-мопонимающий разговор. А при создании более совершенных программ он может стать подлинным «сократическим диалогом».. Он будет играть такую же обучающую роль, какую играет коммуникация людей, занимающихся поиском истины. Некоторые из оптимистов пошли дальше, заявляя, что использование в образовании этой машинной новации позволит многое понять в природе человеческой коммуникации. В 1980 году Сеймур Паперт, один из пионеров AI и применения искусственного интеллекта в образовании, опубликовал книгу «Mindstorms», в которой выдвинул необычную для того времени идею о компьютеризации школьных классов. (Он создал первую в США обучающую программу для 5-летних детей, которая строилась на сказках и загадках) 70 70 PapertS. Mindstorms. N.Y., 1980. 71 71 Papert S. The Children's Machine: Rethinking Schools in the Age of Computer. N.Y., 1993. . Компьютерные и педагогические идеи Паперта вызвали шквал возражений. В 1993 году он выпустил книгу «Машина детей: переосмысляя школу в век компьютера», в которой, подводя итоги практике компьютерного обучения в США, сделал вывод, что основным препятствием на его пути по-прежнему является косность мышления деятелей образования и консерватизм образовательной системы. Продолжая оставаться поклонником компьютерного обучения, он убежден, чтобы бы его противники не говорили об упрощенном «механическом мышлении компьютеров», компьютер помог более трезво посмотреть и на мышление, и на то, как следует обучать хорошему мышлению 1.

Несмотря на популярность обучающих программ, число скептиков не уменьшается. Многие расценивают образовательный процесс с применением компьютеров как псевдообучение, а некоторые — как бедствие. Не отрицая важную инструментальную и информативную роль компьютера, они утверждают, что в коммуникации с компьютером не задействованы огромные и разнообразные пласты человеческого опыта, без которых невозможен реальный взаимопонимающий диалог — необходимое условие повышения качества мышления учащихся и их социализации. Однако возражения скептиков уже бессильны остановить процесс: с каждым новым годом компьютер (и специальные обучающие программы) занимают все более прочное место в школьном образовании. Во всяком случае, сегодняшние дети нередко тратят больше личного времени в общении с компьютером (играя в развлекательные и развивающие игры, или используя школьные обучающие программы), нежели в общении со сверстниками или взрослыми, а тем более в «сократических беседах» в философских классах (даже там, где они есть).