Альманах «Знак вопроса» - Знак вопроса, 2005 № 01

2. Эфир — это материл в состоянии ее наибольшего расширения.

Просто-то как! Что же мы такого нагородили, что и сами не в состоянии понять?

Сейчас Гегель забыт и отброшен, как отброшены и тысячелетние раздумья философии об эфире. Но не эта ли самая «материя в состоянии наибольшего расширения» стучится в науку в виде то «физического вакуума», то «скрытой массы»?

Теория физического вакуума есть стыдливое признание эфира.

А выношенные тысячелетиями раздумий лучших умов фундаментальные положения философии «о непрерывности материи », о «пространстве как форме бытия материи». Не стали ли они фикцией в Картине мира, где нет эфира, а «поле» не обладает физической реальностью? В XIX веке царили иные вожди.

«Его (Гегеля. — Л. Ф.) влияние, правда, теперь уменьшившееся, было очень сильным и не только в Германии. В конце XIX века ведущие академические философы как в Америке, так и в Великобритании, были в большинстве своем гегельянцами.

Понять механизм, которым вопреки законам энтропии природа наполняется мельчайшими «сгустками» материи, есть та самая « страшная тайна » волшебной страны — науки, двери в которую открываются золотым ключиком. Вторая «страшная тайна » — каким образом природа сводит эти «сгустки» в устойчивые системы — тела ?

Те самые, среди которых затерялись и мы с Вами.

Если бы большинство естествоиспытателей не испытывало отвращения к философии [20] Энгельс. , то из этих гегелевских мыслей следовали бы далеко идущие выводы, вот она — методологическая роль философии.

Первое, сама постановка задачи — на поиск присущего природе способа сжатия материи по состояния корпускулы вещества.

«Как ни диковинно, с точки зрения «здравого смысла» превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно… — все это только лишнее подтверждение диалектического материализма…».

Второе — привлечение внимания исследователей к изучению способов и закономерностей возвращения материи от состояния вещества к своему естественному состоянию — эфиру.

…Природа «стремится снять эту противоположность крайней плотности и крайней разреженности и проявляющуюся в ней раздельность тел».

Каким-то способом эфир ведь сжимается до элементарных частиц вещества, где-то в природе ведь существуют эти фабрики? И способ этот, мы можем с определенностью сказать, должен быть необыкновенно прост, как и все в природе способное протиснуться в узкую щель естественного отбора.

Элементарная частица , вспомним Тейяра де Шардена, есть «резервуар сконцентрированной мощи». Как работает этот аккумулятор, если в случае потери устойчивости элементарная частица обращается поистине гигантской энергией квантов излучения, разлетающихся во все стороны со скоростью света? Об этом нет даже гипотез.

Но явно напрашивается гипотеза о связи энергии, идущей на поддержание устойчивости элементарной частицы, с энергией, расходуемой на «притяжение».

1. Эта энергия, если ее брать в масштабах планет, звезд, которые есть не что иное, как совокупности элементарных частиц, сопоставима с энергией, необходимой природе для обеспечения процессов «притяжения». В обоих случаях это величины бесконечные.

2. Эти энергии совпадают по месту приложения. Одна из них идет на поддержание повышенной в сравнении со средой плотности элементарной частицы другая же — на перемещение этой же частицы в направлении другого тела, действие этих энергий « приложены» к одному и тому же объекту.

Что же касается перемещения тел в направлении друг друга, то тела есть те же элементарные частицы, только выступающие в совокупности.

3. Более того, — и это существенно! — энергия, затрачиваемая природой на поддержание избыточной по сравнению с плотностью среды плотности элементарной частицы, первична по отношению к энергии, затрачиваемой на «притяжение». Прежде чем тела будут «притягивать» или «притягиваться», они должны уже как минимум существовать .

4. Более того, это одна и та же энергия!

Во-первых, энергия и для «притяжения», и для поддержания устойчивости «сгустка» черпается из одного места . И элементарные частицы, и звезды, и планеты, — что есть лишь совокупности первых, — черпают энергию непосредственно из той точки пространства, в которой находятся. Поверьте мне здесь, Господа, на слово — не станут планеты таскать за собой шланги.

Как доставляется эта энергия в каждую точку пространства — это вопрос, но если энергия и на поддержание устойчивости «сгустка» материи, и на «притяжение», черпается из одной точки, то это может быть только одна и та же энергия.

Поверьте еще раз «на слово» — не станет Природа прокладывать в каждую точку пространства по две трубы.

Того же мнения и Ньютон: «Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей ».

Добавим еще звено в цепь круговорота энергии, — энергия, . идущая на сжатие материи в элементарной частице.

У нас уже шесть звеньев в цепи круговорота энергии — пока они стоят «одно рядом с другим». Задачей науки является расставить их «одно за другим». Надо быть готовым к наличию неизвестных видов энергии, как еще столетие назад была не известна энергия электромагнитная. Возможно, эти неизвестные виды энергии (не известные звенья цепи круговорота) будут ступенями перехода между известными.

Но присмотримся к гравитационной энергии.

Природа гравитационной энергии на сегодняшний день неясна, но факт наличия в природе гравитационных полей [21] Правильнее, на взгляд автора, было бы говорить о наличии гравитационного излучения, или гравитационных лучей, подобно тому, как, говоря об электромагнитном поле, мы говорим и об электромагнитном излучении, и об электромагнитных лучах (лучах света). Говорить же — луч гравитационного излучения, — как-то не поворачивается язык, представляется, что из-за неясности вопроса об источнике излучения. , являющихся носителями гравитационной энергии, базируется, и это надо просто подчеркнуть. — на очень солидном научном фундаменте:

• во-первых, самоочевидность факта гравитационного взаимодействия;

• во-вторых, фундаментального положения науки о невозможности взаимодействия между телами без налитая передающей это взаимодействие материальной среды;