Гурам Мархулиа - «Многострадальная Армения»: мифы и реальность

В Библии данное царство именуется как «Ашкеназ». С этим связано и сведение армянского историка V века Корюн «Хаи из рода Ашкенази (скифов)». Эту мысль подтверждает и Г.Капанцян («MEA CULPA... Confession Armenian elite», Baku-2008).

Моисей Хоренаци писал, что назначенного в I веке правителем западной части Армении звали «Горк». Перечисленные в произведении Моисея Хоренского все названия провинций Армении и имена лиц, назначенных туда царем Тиридадом, имеют тюркское происхождение.

Он же, повествуя о назначении албанского государя Арана правителем территории, расположенной к югу от Куры, отмечал, что в связи с передачей Кура-Аракской низменности Арану, все остальные правители его рода могли получить лишь провинции, расположенные на территории нынешней Армении. Очевидно, что провинции, расположенные на территории Армении, управлялись правителями тюркского происхождения. Несомненно, и то, что эти правители являлись главами тюркских племен, проживающих на тех же территориях (II кн.Гл.8).

Образованный в III веке д.н.э. союз тюркских племен Сюнну в дальнейшем превратился в могущественное государство. В ходе внутренней борьбы Сюнну разделилась на две части, одна из которых еще в I веке, покинув свои места обитания, поселилась в Азербайджане - в Зангезурской области. То, что население Сисакана были саками тюркского происхождения, видно и из утверждений Степана Орбе-лиана (XIII век), что «сисаки являются предками не только сюннов, но и албанцев и, даже по сравнению с ними, являются более древними» («Из истории рода Сисакан». Научный архив института истории АН Азербайджан. Инв. 1274).

Эта мысль еще раз подтверждается армянским историком Адонц Геворковым. Он, ссылаясь на древние письменные источники, писал, что «они отличались стремлением к отделению. Это, прежде всего, нужно связать с этническими особенностями страны» («Армения в эпоху Юстиниана». М., 1968, с.421). Он отмечал, что «и Прокопи указывал, что сюниты, а точнее сюники являлись отдельным народом, не имевшим никакого отношения к фарсам-армянам» (там же., с.221.). Моисей Хоренаци отмечал, «что правители Сюника принадлежали не к хайской, а к Сисакской династии» (кн.1, гл12.).

Надо отметить, что существовавшие на территории современной Армении как государство Саков, так и указанные в древних источниках государства, принадлежащие династии иранского происхождения Ервандов и династии тюркского происхождения Арташам, не являлись политическими объединениями, называвшими себя «хаями». С другой стороны, в древних греческих и армянских источниках тюрков представляли фарсами. Это признают и армянские авторы. К.Юзбашян писал, «что некоторые авторы, например Аристакес Ластивеверци, пытаясь придерживаться рамок классической лексики, называл тюрков «фарсами» («Армянские государства эпохи багратидов и Византия IX-XI вв». М.,1988, с.217).

Одним из оценщиков этих фальсификаций, был историк Август Кариер, который в 1896 году, изучив отредактированные тексты Моисея Хоренаци, пришел к выводу, что, «верить информации древних армянских ученых - невежество, ибо, большинство этих сообщений является вымыслом». В свою очередь Н. Эмин, переводчик сочинения Моисея Хоренского на русский язык, говоря о миграциях армян и их языке, подвергавшемся изменениям, отмечает: «По мере того, как армяне, удаляясь от Арарата, искали себе новых обитаний в странах, прежде не принадлежавших им, язык их изменялся и в отношении звуковом, и в отношении пуризма» (Предисловие // К кн.: Моисей Хоренский, с.20). Другой армянский историк Манук Абегян (1865-1944 гг.), тоже ошеломленный грубыми искажениями и добавлениями в историю хайев, но продолжая исследования в поисках протородины своего народа, с гневом упоминал о «таинственном и неопределенном» прошлом: «Каково происхождение армянского (хайского) народа, как и когда, откуда и какими путями они пришли в эти места, с какими племенами были связаны до того, как стали «армянами» и после, кто и как повлиял на язык и этнический состав этого народа? У нас на руках нет точных и надежных сведений, которые бы подтвердили данные вопросы» ( http://gazetasng.ru/ news/show/2443.html).

На самом деле топоним «Хайастан «возник в 20 годы ХХ ВЕКА И ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ НЕ КАК ЭТНОНИМ, А КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТЕРМИН. Г.Капанцян, критикуя другого армянского ученого, писал, что «А. Хачатрян в книге «Армянская история повествует о связях страны Хайасы с армянами. Но сравнительный анализ его Хайасы с армянским термином Хайастан (Хайас+тун, дом, то есть «дом хайасов») показывает, что в противовес армянским грамматическим нормам, он является открытой аккомодацией, ложной этимологией» (Капанцян Г. «Хайаса», с.163).

Именно по этой причине известный австрийский востоковед Эрих Файгл в книге «Правда о терроре. Армянский терроризм - истоки и причины», вышедшей на многих языках мира, сказал: «Чтобы ставить точку над «i» следует, в первую очередь, начертить ограничительную линию между хаями и армянами» (стр.17). Ибо понятие «армянин» в древности не являлось этнонимом. Это было такое же обыденное слово, как современные выражения «россиянин», «американец», «москвич» и т.д.

Позже, после раскола в христианской церкви, «армянами» стали нарекать последователей григорианского направления, которые были объявлены еретиками. Ибо это направление христианства брало свое начала в одной из провинций Парфии - Армении. Кстати, основатель этой церкви Григорий Просветитель тоже не являлся хаем. Он был парфянином, по имени Сурен, из некогда могущественного царского рода Карен. Только в средние века, когда в среде последователей армяногригорианской церкви количество хаев начало доминировать, она постепенно начала превращаться в моноэтническую конфессию. Хайи, естественно, в этом процессе приобрели не только самоназвание «армяне», а также, начиная с XVIII века, незаслуженно объявили себя наследниками всех древних материально-культурных ценностей народов, проживающих на вышеупомянутом географическом пространстве.

После краха планов по созданию «Великой Армении», один из активных руководителей армянского «восстания» и основателей партии «Гнчак» Шмавон Габриэль Кафан (Кафянц, 1860-1930 гг.) сказал: «Оглядываясь на историю, можно уверенно сказать, что подстрекательством нас, армян, с самого начало занималось царское самодержавие, русское патриаршество» (http://armenian_house.org. Kirakosyan).

Об этом говорят и другие армянские источники. Известный армянский ученый Б.Ишханян, тоже рассеивая мифологемы, публично признал, что на всей территории Южного Кавказа исторически не существовало армянских государств. В статистикоэкономическом сборнике «Народности Кавказа» (Петроград, 1916 год, c. 18) он писал: «Армяне расселились в различных частях Кавказа лишь в течение последних веков». Даже такой небезызвестный параноик, страдающий неизлечимой ксенофобией, а также хронической ненавистью ко всему неармянскому, писака Зорий Балаян в своем опусе «Очаг», с присущей ему неудержимостью, писал: «Если бы не «Туркменчайский договор», если бы не Грибоедов и Абовян, если бы не русские солдаты, то сегодня не было бы тех сотен армянских очагов, которые со временем превратились в современные города и села... Лишь в последние десятилетия (60-70 годы XX столетия) на Родину переселились более 200 тысяч армян» («Очаг» с.120,).