Фрэнсис Вин - Карл Маркс: Капитал

Излишняя рабочая сила, в свою очередь, регулирует основные механизмы заработной платы. Как писал Маркс:

Резервная армия промышленности в период спада и среднего процветания отягощает действующую армию рабочих, в период перепроизводства и лихорадочной активности она надевает узду на их притязания. Следовательно, относительный переизбыток рабочей силы и есть тот фон, на котором действует закон спроса и предложения.

У Маркса не было иллюзий по поводу гипотетической священной симметрии закона спроса и предложения. Спрос на труд не идентичен увеличению предложения капитала, так как «это не тот случай, когда две независимые силы действуют одна на другую. Игра идет в одну сторону». Здесь он делает выпад против «одного из самых сильных аргументов экономической апологетики» — против той идеи, которой торгуют экономисты среднего периода викторианской эпохи, что внедрение нового машинного оборудования или увеличение количества старого якобы как-то «освобождает» рабочих. Они освобождаются, писал он, только в том смысле, что все вместе лишаются работы, и «каждая новая единица капитала, ищущая себе применения, может воспользоваться ими в своих целях». Когда они находят работу, страх возвращения к той резервной армии делает их более удобными для эксплуатации. Поэтому, он делает вывод, чем больше производительность труда, тем больше «относительная масса» промышленной резервной армии. Поэтому следствием подъема общественного благосостояния является увеличение статистической бедности. «Это есть абсолютный основной закон капиталистического накопления». Затем он с ложной патетикой продолжает эту мысль: «Подобно всем другим законам, этот закон модифицируется в своем действии многими обстоятельствами, рассмотрение которых выходит за рамки данного исследования».

Избегая любых возражений, Маркс продолжает одним из самых известных изречений из «Капитала»: «Капитализм ведет к прогрессивному обнищанию пролетариата». Многочисленные специалисты в области политэкономии считали, что это высказывание легко оспорить, и сделали его объектом для насмешек. Посмотрите на пролетариат в наше время с его машинами, микроволновыми печами — не очень-то обнищал рабочий класс, не правда ли? Американский экономист Пол Самуэльсон сказал, что всеми трудами Маркса можно вполне пренебречь, потому что обнищания рабочих не произошло. Так как по учебнику Самуэльсона занимались многие поколения студентов, как в Британии, так и в Америке, то это стало общепринятой мудростью.

Но это миф, основанный на неправильном прочтении главы 25 «Основной закон капиталистического накопления» в первом томе. «Обнищание, — пишет Маркс, — представляет собой условие капиталистического производства, и условие роста богатства капиталистов. Оно является основой некоторой части второстепенных расходов капиталистического производства, но капитал обычно знает, как переводить эти расходы со своих собственных плеч на плечи рабочего класса и мелкой буржуазии». В данном контексте он ясно ссылается не на весь пролетариат, но на самые низкие слои общества: на постоянно безработных, больных и дошедших до крайней нищеты, — то есть на тех, кого называют «отбросами общества». Другой еврейский вольнодумец сказал, что «нищие всегда будут с вами», но еще ни один экономист не предположил, что учение Иисуса полностью поставлено под сомнение из-за предсказания им вечной нищеты. Даже Лешек Колаковский, один из наиболее влиятельных критиков Маркса в XX столетии, согласился, что «материальное обнищание не было необходимым исходным условием ни при анализе Марксом дегуманизации, вызванной наемным трудом, ни в предсказании им неизбежной гибели капитализма».

Но что Маркс сказал на самом деле, так это то, что при капитализме будет происходить относительное — не абсолютное — уменьшение зарплаты. И это действительно так: ведь ни одна компания, имеющая постоянное увеличение прибавочной стоимости на 20 %, не отдаст добычу своим работникам в виде двадцатипроцентной надбавки к их жалованью. «Поэтому, — пишет Маркс, — отсюда следует, что по мере накопления капитала положение рабочего, независимо от того, велик его заработок или нет, должно ухудшаться». Главные слова здесь «независимо от того, велик его заработок или нет»: труд все больше и больше отстает от капитала, независимо от того, сколько машин и микроволновых печей могут позволить себе рабочие.

Более того, Маркс в этом же самом абзаце чрезвычайно ясно объясняет, что его определение нищеты (как у Христа) идет дальше количества фунтов стерлингов и пенсов: бедность — это что-то вроде разрушения человеческого духа. Так как рабочий цепью прикован к капиталу «более крепко, чем оковы Гефеста держали Прометея», то бедность одних становится необходимым условием богатства других:

Внутри капиталистической системы все методы для подъема общественной производительности труда осуществляются за счет отдельного рабочего… Они превращают его в фрагмент человека, унижают его до уровня придатка машины, разрушают подлинное содержание его труда, превращая этот труд в мучение. Они отчуждают его от интеллектуальных потенциальных возможностей рабочего процесса в той мере, в которой в этот процесс включена наука как независимая сила; они уродуют условия труда, подвергая человека во время рабочего процесса тирании еще более ненавистной из-за ее подлости. Они превращают его жизнь в рабочее время и затаскивают его жену и детей под колеса этой смертоносной колесницы капитала…

Накопление богатства на одном полюсе является, следовательно, накоплением нищеты, пыткой трудом, рабства, невежества, ожесточения и морального разложения на противоположном полюсе.

Последнее предложение, взятое отдельно, можно рассмотреть как еще одно предсказание абсолютного финансового обнищания рабочих, но только глупец — или лектор по экономике — может держаться за него после прочтения грозных, обличительных речей, которые предшествовали этому.

В 1970-х годах было много разговорах о неотвратимой «эпохе свободного времени», когда благодаря автоматизации мы вряд ли вообще будем работать, и прилавки наводнили книги с размышлениями о том, как нам надо будет проводить свободное время, чтобы не впасть в полную и безнадежную апатию. Если кто-то сегодня найдет в букинистическом магазине одну из таких книг и прочтет ее, он рассмеется. В настоящее время средний британский служащий проводит на работе 80224 часа, а не 69000, как это было в 1981 году. Мы не только не потеряли веру в необходимость много работать, но, кажется, стали даже порабощенными ею. Сейчас появилась мода на те книги, которые тревожно вопрошают, как можно обрести «равновесие в рабочей жизни» в эпоху, когда у многих людей нет времени ни на что иное, кроме работы и сна.