Виктор Попов - Современная дипломатия. Теория и практика. Дипломатия - наука и искусство

Истории известны и случаи убийств иностранных представителей. В июне 1900 г. в Пекине был убит германский посланник. Это явилось поводом для высадки с кораблей великих держав двухтысячного отряда военных моряков и продвижения его к Пекину. Официальной целью этого акта было «освобождение дипломатических представительств». На самом деле это было началом иностранной интервенции в Китай.

В 1976 и 1979 гг. два английских посла - Э. Биггс и Р. Сайкс -были убиты: один брошенной бомбой, а другой застрелен. В 19681973 гг. было зарегистрировано 25 случаев покушений на жизнь дипломатов с целью взятия заложников и в ряде случаев убийств. Только в Бразилии в начале 70-х годов были взяты в заложники послы США, ФРГ и Швейцарии с целью выкупа или для обмена на преступников 40 40 Jackson G. Concorde Diplomacy. The Ambassador’s Role in the World Today. - L„ 1981. - P. 116-117. . Предупреждение посягательств на жизнь дипломатов является обязанностью государств пребывания посольств, в особенности если правительства получают информацию о готовящихся враждебных актах. За всякий захват дипломатов и поку-

шения на их жизнь несет ответственность государство, где это произошло: оно либо не приняло достаточных мер для предотвращения враждебных актов, либо попустительствовало им. Английские дипломаты Гамильтон и Лэнгхорн в своем курсе дипломатии пишут, что в ряде стран бездействие государств (против террористов) способствует насилию, но в любом случае трудно себе представить, как может иметь место международный диалог без уважения дипломатов и их собственности 41 41 Hamilton К., Langhorne R. The Practice of Diplomacy. It’s Evolution/ Theory and Administration. - L., N.Y., 1995. - P. 217. 42 42 1 Jackson G. Concorde Diplomacy. The Ambassador’s Role in the World Today. - p. 116-117. .

Если государство обязано принять меры для предупреждения посягательств на личность дипломатов, то встает вопрос, не должно ли государство пребывания предоставлять им охрану, в том числе вооруженную. Такого юридического обязательства государства не несут, но сама постановка вопроса в экстремальных ситуациях возможна. Так, например, в 1981 г. было совершено покушение на американского поверенного в делах в Париже, к счастью неудачное, но после этого французское правительство предоставило ему почетный эскорт.

В книге «Дипломатия конкорда. Роль послов в современном мире» 43 43 Ibid. - P. 118. Дж. Джексон отмечает, что иммунитет был изобретен для того, чтобы предохранить иностранных агентов от повышенного риска и опасности, которым они подвергаются при выполнении поручений своего правительства, поручений, возможно, секретных и строго конфиденциальных. Он подчеркивает, что столетиями иммунитет оставался иллюзорным и даже не был закреплен международными юридическими соглашениями, а регулировался только внутренним законодательством стран. Изменила такое положение только Венская конвенция 1961 г. В то же время была подписана и европейская антитеррористическая конвенция. Джексон датирует начало процесса захвата дипломатов в качестве заложников концом 60-х годов XX века и определяет его как новую форму терроризма.

В 1968 г. в Гватемале был захвачен, а потом убит американский посол Дж. Мейн, а в 1969 г. немецкий посол граф Карл фон Спрет-ти. Следующей жертвой там же в 1980 г. стал итальянский посол М. Кайджел 43 43 Ibid. - P. 118. . В 1971 г. в Уругвае был захвачен английский посол

и держался террористами в качестве заложника в течение восьми месяцев.

Среди западных дипломатов существует недовольство отношением отдельных восточных и латиноамериканских государств к статусу дипломатических агентов. В этих странах не слишком заботятся о безопасности иностранных дипломатов и террор против дипломатов рассматривают просто как средство политической борьбы. Так, иранские студенты оккупировали посольство США в Тегеране в течение 444 дней, дипломаты были лишены имущества практически с одобрения иранских властей.

В 1984 г. ливийские студенты захватили посольство Ливии в Лондоне, и ливийскими дипломатами был открыт огонь по лондонским полицейским, следившим за порядком вокруг здания. Одна из женщин-полицейских была убита 44 44 Hamilton К., Langhorne R. Op. cit. - Р. 216. . Она была похоронена на месте убийства, напротив посольства. Мне каждый день приходилось проезжать мимо здания посольства и памятника убитой, и даже спустя полтора года после этого печального события я видел у ее могилы свежие цветы, которые приносили жители Лондона. В результате этих событий посольство было закрыто, и все ливийские дипломаты высланы из Англии.

В 1987 г. заместитель руководителя американской миссии в Тегеране был захвачен и в течение суток был в заложниках.

В связи с увеличением числа захватов дипломатов в качестве заложников встает вопрос: какова роль правительств стран пребывания в предотвращении этих актов и роль аккредитующих правительств в освобождении дипломатов? Юридических документов на этот счет нет. Но общепринятым в международном праве считается, что государство, которое аккредитовало дипломатов, может высказать свое мнение по поводу действий государства пребывания (о возможности переговоров с террористами, выкупа дипломатов, вооруженных действий против посольства). Но оно не обязано это делать, и ответственность за спасение дипломатов лежит целиком на правительстве страны пребывания. Считается, что посягательство на жизнь дипломатов должно быть строго наказуемо 45 45 См.: Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. - М., 1995. - С. 107. . Ряд стран в своем законодательстве предусмотрели более строгае санкции за посягательство на жизнь дипломатов, в том числе Англия, США, Нидерланды, Куба, Египет, Норвегия и другие государства.

Еще один вопрос: а как сами дипломаты ведут себя в стране пребывания, насколько они уважают законы страны пребывания и не является ли их иммунитет прикрытием совершаемых ими преступлений?

Случаи, когда дипломаты совершают преступления, хотя и не являются массовыми, но далеко не единичны: незаконный провоз оружия, предметов, запрещенных к вывозу, наркобизнес и, наконец, убийства, как в результате дорожных происшествий, так и преднамеренных.

В большинстве случаев аккредитующее правительство (в том числе СССР и Россия) предпочитает отправлять их на родину. Обычно объясняют это тем, что их местные суды сумеют лучше разобраться в деле, что иностранные суды могут находиться под влиянием общественности страны пребывания (иностранец убил нашего гражданина), что пребывание в иностранной тюрьме усиливает наказание и т.д. Вместе с тем у нас нет данных (а есть ли они вообще?) о числе состоявшихся процессов и о приговорах «местных судов», но, судя по моей практике и беседам с коллегами, сложилось впечатление, что нередко дело ограничивается «административными мерами».