Виктор Попов - Современная дипломатия. Теория и практика. Дипломатия - наука и искусство

И в заключение разговора об английском стиле контактов, бесед и переговоров приведем слова американского генерала А. Ведемейе-ра, участвовавшего в ряде важнейших англо-американских переговоров: «Особенно выделялось умение англичан использовать фразы и слова, которые имели более одного значения и допускали более чем одно только толкование... Когда речь шла о государственных интересах, совесть наших английских партнеров по переговорам становилась эластичной... Я был свидетелем английского дипломатического искусства в его лучший час, искусства, которое развивалось в течение столетий успешных международных интриг и обмана, сочетавшегося с лестью» 353 353 Цит. по: Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии. - М., 1962. - С. 14. .

Об американской дипломатии можно писать очень дипломаты 16 много’ хотя онаотносительно молода и насчитывает немногим более полутора столетий. На ней лежит отпечаток английской, а собственное лицо она стала приобретать, пожалуй, накануне Первой мировой войны, сложившись окончательно в ходе Второй мировой войны и после нее. Один из английских исследователей определил ее такой фразой: «Американские дипломаты стремятся создать представление об их дружественном отношении к другим странам, но обязательно выиграть в состязании с ними». Немецкий журналист, находившийся в Токио, более определенно охарактеризовал американскую дипломатию: «Великодержавная американская дипломатия стала стандартным инструментом содействия американской экономике. В 127 представительствах США помогают дипломатам советом и делом квалифицированные специалисты американского министерства торговли. Американцы

орудуют здесь (в Токио) политическим ломом. Поддержка американских коммерсантов и крупного американского бизнеса не имеет себе равных» 354 354 ТАСС. - 1995. - 30 марта. .

С. Кертес, генеральный секретарь венгерской делегации на Парижской мирной конференции 1946 г., писал: «Самое трудное для дипломатии США понять, как другие страны представляют себе мир, понять физиологию других наций. Они не понимают такой простой вещи, что Конституция США, их размеры, ресурсы, индустриальные возможности вместе с другим фактором - динамичностью американского общества - все это едва ли может свободно применяться и быть образцом для других наций, небольших по размеру, менее развитых и просто менее счастливых» 355 355 Kertesz S.D. Diplomacy in a Changing World. - Notre Dame Press, 1959. -P. 155-156. . Попросту говоря, неумение понять другие нации, их систему, их задачи характерно для дипломатии США. Высокомерие американской дипломатии часто исходит из идеи: что хорошо для Соединенных Штатов - хорошо для всего мира, что хорошо для американского гражданина - хорошо для любого иностранца. Они с трудом понимают, что американский стиль жизни и методы вызывают у некоторых наций раздражение, они не желают применять «этот образ жизни» к себе.

Американские дипломаты по сравнению с представителями других стран относительно самостоятельны при принятии решений, они любят торговаться, большое внимание уделяют увязке различных вопросов, то есть пакетным решениям 356 356 См.: Лебедева M.U. Указ. соч. - С, 138. .

0 том, что представляет собой американская дипломатия и дипломаты, лучше всего дает представление система обучения молодых американских дипломатов в Вашингтоне. Американцы цитируют ученого Э. Плишке, который говорил, что «подлинное искусство дипломатической работы заключается в том, чтобы соединять старое с новым. Это лучшее средство получить более эффективные результаты». На первое место в «технике дипломатической работы» американцы ставят доверительные контакты и конфиденциальные встречи и работу с так называемыми конфидентами — правящей элитой государства пребывания, с теми, кто действительно знает положение в стране, ее внешнюю политику, кому доверяют лидеры страны (не обязательно министры, это могут быть руководители департаментов, их заместители, через чьи руки проходят все решения).

Как правило, американцы устанавливают контакты легче, чем англичане, без особых соблюдений правил этикета.

На что обращают внимание при подготовке дипломатов? Прежде всего на умение кандидатов анализировать. Интерес представляют требования госдепа к документам:

1. Аналитическая часть должна превалировать над справочной, информационной.

2. Необходимо использовать при анализе все доступные источники.

3. Документ должен быть по возможности краток (1-2 страницы).

4. В целом документ должен быть образцом дипломатического искусства.

Строгие требования предъявляются к редакции документа (он должен быть тщательно отредактирован) и к срокам его представления (за два дня до назначенного срока он, как правило, должен быть уже подготовлен).

Особые требования предъявляются к точности документа и его практической важности и надобности: важнее знать как (что-то сделать), чем что сделать, и важнее не блистать, а не ошибаться.

Кадры дипломатов-профессионалов высококвалифицированны. Этого, однако, нельзя сказать о некоторых послах-«назначенцах» из числа главным образом богатых людей, бизнесменов, финансистов, вложивших солидные средства в избирательную кампанию президента. Они обычно оценивались (и получали соответственно пост) по принципу: «сколько он внес долларов». Чем большая сумма вкладывалась в избирательную кампанию, тем весомее пост он получал, тем больше шансов видеться с президентом. Если сумма была небольшой, то правительство страны, в которую он назначается, рассматривает его как некоего аутсайдера. В стране пребывания и дипломатическом корпусе такие послы обычно не пользуются большим уважением. По моим впечатлениям, например, посол США в Австралии в 60-х годах считался грубым, необразованным, сами дипломаты посольства США относились к нему с пренебрежением (этот «техасец», говорили они). Но из-за близости к президенту США он пользовался уважением у премьера, запросто заходил к нему без приглашения. Однажды премьер принимал послов в своем доме в Мельбурне и захотел показать мне дом, но не смог этого сделать, так как его кабинет занял посол США, который звонил оттуда в Вашингтон. Премьер смутился, сказав: «Ну пойдемте, я покажу вам свой бар». Индийский посол рассказывал мне: премьер давал ему обед, неожиданно дверь отворилась и в столовую вошел посол США, сказавший: «Я проезжал мимо вашего дома, увидел освещенные окна и решил зайти». И премьер, и посол Индии были шокированы.

Посла США в Англии в 80-х годах пришлось довольно быстро убрать, так как стало ясно, что он не подходит для этой должности (он был фабрикантом по производству обувной мази).

Известно, что каждое назначение американского посла, согласно Конституции, должно быть утверждено сенатом, а также комитетом сената. При назначении американского посла на Цейлон состоялся такой диалог между председателем комиссии сената по внешней политике сенатором из Арканзаса Фулбрайтом и кандидатом в послы Глюком: