Александр Селюцкий - Вдохновение по заказу. Уроки изобретательства

Подсчитано, что 77 процентов (!) всех зарегистрированных изобретений — это изобретения первого и второго уровней. В принципе каждый может делать изобретения первого уровня и многие — изобретения второго уровня. В этом диапазоне не приходится иметь дело с выработкой новых задач, новых технологических идей и т. д. Для современного изобретательского творчества типичен (в творческом, а не юридическом понимании), таким образом, диапазон с третьего по пятый уровень. Количественно — это менее ги регистрируемых изобретений. Но именно эти изобретения обеспечивают качественное изменение техники.

Но все-таки делаются же изобретения высших уровней, значит, удается как-то перебрать сотни тысяч вариантов? Да, делаются. Но как?

Представим себе клад, спрятанный в поле площадью 100000 квадратных метров. На поле в течение нескольких поколений последовательно работает тысяча человек. Каждый ведет раскопки на участке 200 квадратных метров (участки часто перекрывают друг друга). Постепенно выясняются области, в которых бесполезно копать. И все равно там копают... Наконец, появляется 1001-й искатель. Он уже знает, где заведомо не надо копать — за полвека это выяснили его предшественники. Он выбирает некопаный участок — и находит клад. Тут появляется психолог, исследующий творчество: «Скажите, как вам удалось найти клад с такого небольшого количества попыток?» И начинаются туманные и путаные суждения об «интуиции», «догадке», «осенений», «комбинационном даре» и тому подобных признаках гениальности. С таким же успехом можно вместо конкретного исследования паровоза рассуждать о «пыхтении», «гудении» и «стуке колес». Вспомните, кстати: именно в таком духе описывают лилипуты вещи, изъятые при обыске у Гулливера.

В предыдущей главе мы познакомились с методами психологической активизации творчества. Подчеркнем — творчества вообще, а не именно изобретательского. Простота и универсальность — достоинства этих методов. Универсальность — в смысле применимости к разным задачам (изобретательским, военным, научным, административным и т. д.). Но если мы пойдем не вширь, а вглубь — к задачам высших уровней, то универсальности не будет: методы психологической активизации хорошо срабатывают при решении задач низших уровней и оказываются слабыми при решении задач высших уровней. Почему?

Одна причина уже упоминалась: методы психологической активизации сохраняют тактику проб и ошибок. Они ее механически увеличивают (как фотоувеличитель увеличивает изображение негатива), лишь слегка изменяя соотношения между досто-ннствами и недостатками. Достоинств становится чуть больше, недостатков — чуть меньше. Именно «чуть»: тут очень близок потолок. Когда «цена» задачи— 300 проб, несколько мозговых штурмов могут вывести на решение. Но если «цена» задачи измеряется сотнями тысяч проб, нет разницы — перебираем ли мы варианты «вручную» или «мозговым штурмом». Все плохо. И, наконец, главная причина: не будучи привязаны к какой-то конкретной задаче (универсальность!), методы психологической активизации игнорируют природу исследуемого объекта, объективные закономерности его развития, т. е. диалектику. Как же работает диалектика? Исследуя развитие объектов, она выявляет внутренние противоречия и ищет способы их устранения. В области общественных отношений, например, в противоречие могут вступить производительные силы и производственные отношения. Революция, устраняя это противоречие, приводит к созданию нового общественного строя.

А в технике? Любая техническая система характеризуется комплексом взаимосвязанных параметров (вес, мощность, скорость, точность, надежность, стоимость и т. д.). Попытка известными способами улучшить один параметр приводит к ухудшению других параметров. Так, например, при увеличении прочности конструкции обычно возрастает ее вес, при увеличении точности — растет стоимость, при увеличении предельной скорости — увеличивается мощность и т. д.

Для конструкторской работы и изобретений первого и второго уровней характерен компромисс между противоречивыми параметрами и характеристиками. В книге Г. С. Альтшуллера «Алгоритм изобретения» приведено воспоминание академика А. Н. Крылова об эпизоде, который произошел в 1924 году. Он работал тогда в составе советско-французской комиссии, осматривавшей в гавани Бизерты русские корабли, уведенные туда Врангелем. Здесь бок о бок с русским эсминцем стоял французский эсминец — примерно того же возраста и размеров. Разница в боевой мощи кораблей была настолько велика, что адмирал Буи, председатель комиссии, не выдержал и воскликнул: «У вас пушки,, а у нас пукалки! Каким образом вы достигли такой разницы в вооружении эсминцев?» Крылов ответил так: «...Ваш миноносец построен из обыкновенной стали и на нем взято расчетное напряжение в 7 кг на 1 мм 2, как будто бы это был коммерческий корабль, который должен служить не менее 24 лет. Наш построен целиком из стали высокого сопротивления, напряжение допущено в 12 кг и больше — местами по 23 кг/мм 2. Миноносец строится на 10—12 лет, ибо за это время он успевает настолько устареть, что не представляет более истинной боевой силы. Весь выигрыш

в весе корпуса и употреблен на усиление боевого вооружения, и вы видите, что в артиллерийском бою наш эсминец разнесет вдребезги по меньшей мере четыре, т. е. дивизию ваших раньше, чем они приблизятся на дальность выстрела своих «пукалок». «Как это просто!» — сказал адмирал.

А вот пример из проектирования космических кораблей: «И вот тут-то началась неизбежная при всяком проектировании борьба противоположностей. Вес потребный — и вес допустимый; объем потребный — и объем допустимый; прочность потребная — и прочность допустимая. И еще много-много разных «потребных» и «допустимых». И все они друг с другом не хотят ладить.

Для корабля нужны приборы, системы, механизмы, источники энергии, и все это должно быть максимально надежно, но почти всякое повышение надежности, за редким исключением, «прибавляло» килограммы, а лишний вес—«враг»!

То же самое с объемом: конструкторам приходится втискиваться в отпущенные «урезанные» кубометры.

II талант проектанта состоял, пожалуй, прежде всего в том, чтобы найти «золотую середину» между этими крайностями» 2 2 А. Л в а н о в. Первые ступени. М., «Молодая гвардия», 1970, с. 56. .

Искусство конструктора во многом зависит от умения определить, что надо выиграть и чем можно за это «заплатить». Необходимость же в изобретении возникает в тех случаях, когда задача содержит дополнительные требования: выиграть и... ничего не проиграть.