C.А Зерцалов - Степное скотоводство в Новороссийском крае, его прошлое и настоящее

выгодность местнаго овцеводства, приведем две записи одного и того-же владельца но

этому хозяйству, расположенному в различных местах уезда. К сожалению, таковых

записей по Елисаветградскому уезду у нас нет, почему мы воспользуемся ими по

Александрийскому уезду, смежному с описываемым и находящемуся в одинаковых

географических широтах и экономических условиях. Напр., Онуфриевская экономия

графа Толстого26 , расположенная в северной части уезда, имеет 238 баранов, 2100 маток, 2514 ярок, 3012 валахов и 19 коз. всего 7883 шт. На них в 1885 году израсходовано на

жалование и содержание 30 чабанам — 2500 руб.

Шафмейстеру (322 р.) и бонитеру (250 р.)

572 р.

Стрижка, уборка шерсти и проч. расходы

692 р.

Корм: сено по 7 пуд. на овцу (по 20 к. за пуд)

10353 р.

Корм: подножный по 6 шт. на десят.

1848 р.

Корм: солома, полова по 7 пуд. и по 5 к. за пуд

2588 р.

Погашение построек и ремонт (2%)

1600 р.

Всего расхода

20153 руб.

Получено-же всего дохода с овец 16500 руб., следовательно чистаго убытка—3653 руб.

На основании этого разсчета, экономия признает овцеводство невыгодным для себя так

как овцы, перерабатывая корм только в шерсть и мясо, дают продукты, не достигающие и

половины ценности кормов. Другая, Богоявленская экономия того-же владельца приходит

к другим выводам.

Разсчет сделан на штуку:

Стрижка, чистка, упаковка шерсти и разныя покупки

10,9 к.

Выпас (48,2 коп.), зимний корм с доставкой

(103,1 коп.)

153,3 к.

Уход (50,8 к.) и бонитеровка (3,7 к.)

54,5 к.

Прикупка овец для улучшения стада

56,6 р.

Всего расхода

2 р. 73.3 к.

Доход-же за шерсть, овчины, увеличение стада и пр. определяется с овцы 3 руб. 54 к. и.

таким образом, получается чистаго дохода 80,9 к. При этом экономия заявляет, что

чистый доход с овцы нужно считать от 1 руб. до 1 р. 25 к. при более правильном ведении

хозяйства.

Получение указанной разницы в двух экономиях одного и того-же владельца объясняется

исключительно местными условиями. Что это имеет серьезное значение в местном

овцеводстве, мы находим подтверждение в следующих данных экономии Кефалы, лежащей в южной части уезда, где условия для овцеводства более благоприятны. Напр., в

Решетиловской экономии Кефалы разсчет по овцеводству показывает следующее : Всего овец 2816 штук; в продолжение года приплодилось 776 штук.

Израсходовано на них: жалованье и содержание чабанов

942 р. 05 к.

Корм зимний с подкормкой

1557 р. 97 к.

Корм летний (700 дес. по 3 р. за десят.)

2100 р — к.

Всего израсходовано:

4600 р. 02 к

Выручено от них :

от продажи кож

156 р. 20 к.

« 776 штук

3569 р. 60 р.

« шерсти (661 п. по 8 р. 25 к.).

5457 р. 89 р.

Всего выручено

9183 р. 69 к.

За отчислением расхода, остается чистаго барыша 4583 р. 67 к. или по 1 р. 62 к. от каждой

овцы. Здесь не принято в разсчет погашение построек, мелкие расходы и убыль, которыя, в сложности, дают расход до 15 коп. на штуку; следовательно, всего останется от каждой

овцы по 1 руб. 47 коп. Получение такого дохода с 1 овцы уже делает овцеводство в

данной местности выгодным. По сравнению с предыдущим разсчетом экономии Толстого, выгоды в этой экономии получились от удешевления зимняго содержания и летняго на

22,3 коп. от шт. против Богоявленской экономии и на 58 к. против Онуфриевской.

Экономия Фельдзера высчитывает доходность овцеводства следующим образом: Отара в 1500 маток дает 1350 шт. приплода, который к новому году оценивается

экономией по 1 руб. 75 к. за штуку; всего, за отчислением 10% смертности, от приплода

получают — 2126 р. 25 к. Шерсти на круг получается по 9? ф., а всего — 3560 р. — к.

Всего прихода — 5686 р. 25 к.

Расход :

Чабанам жалованье и содержание

776 р. — к.

Мальчикам во время обкота (по 3 р. в мес.)

30 р. — к.

Стрижка и расходы для нея доходят до 5 к. на гол.

75 р. — к.

Вьпас по 5 овец на десятину (по 3 р. 50 к.)

1050 р. — к.

Зимнее содержание по 6 пуд. сена (15 к. пуд.) .

1425 р. — к.

Соль, подкорм, мелкие расходы и убыль

375 р.

Всего расхода

3731 р. — к.

За отчислением расхода, остается 1955 р. 25 к. или от овцы до 1 р. 17 к. Этот остаток

считается по условиям экономии достаточным для поддержания и улучшения

овцеводства.

Ограничиваясь представленными разсчетами производительности местнаго овцеводства, мы видим, что в среднем она держится около рубля от штуки, при чем в отдельных

случаях она достигает до двух руб., а в иных спускается ниже рубля и доходит до 50 коп.

и только в исключительны0х случаях получается доходность отрицательная. При

изучении условий колебания этой доходности, мы видим, что последняя стоит выше там, где овцеводство пользуется большим вниманием со стороны владельца и где делаются

соответственныя затраты на его улучшение. На самом деле мы видим, что где овцеводство

обставлено лучше относительно содержания и ухода, там получается : 1) меньший %

смертности как старых, так и молодых овец; в таких экономиях он доводится до 2% и

даже до 1%; 2)меньшая болезненность вообще и накожными болезнями в особенности, которыя поддерживаются и распространяются по небрежности при уходе; 3) меньшая

потери шерсти, если кормление и помещение хороши; 4) меньший % яловых и

неблагополучных родов, и 5) если к этому присоединить чистокровность и вообще

породистость разводимых овец, то получатся все те моменты, кои обусловливают высоту

производительности. С другой стороны, мы видим, что где эти условия не могут быть

соблюдены, там овцеводство не приносит выгод и оно заменяется в хозяйстве другими

отделами. Смело можно утверждать, что именно эти причины в уменьшении нашего

овцеводства имели место. На самом деле, как могло существовать овцеводство, среди

котораго смертность колебалась от 15—30%, т. е. когда смертность колебалась около

возможнаго для него годичнаго прироста?! Затем сколько можно было получить шерсти

от овцы, когда она вследствие дурной зимовли и дурных помещений теряла 20 —30% ея?

Что же касается объяснения этого уменьшения торговым кризисом, то оно имеет лишь

второстепенное значение. На хороший товар, говорят торговцы, всегда есть спрос и

конкурренция ему не страшна, а плохой товар всегда может залежаться и принести

убытки. Что в торговле этот принцип держится высоко тому мы имеем ежедневныя

подтверждения. Напр., в минувшем, году цена на шерсть в одной экономии была 11 р. 50

к. а в другой 8 р. 50 к. на месте, что находится в зависимости от ея качества. Тут

естественнее предположить, что фабриканты стали брать лучшую шерсть, а наша

оказалась худшею, почему и спроса меньше, и цена ниже. Это последнее ошибочно

послужило мотивом для многих к сокращению или даже уничтожению овцеводства, а для